Дело № 2-4320/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Уфа 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Закрытым акционерным обществом «УралЧерМет» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность.

ФИО1 являлась единственным участником ЗАО «УралЧерМет», ФИО4 являлся генеральным директором ЗАО «УралЧерМет». 

В обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № об ипотеке с ФИО1.

В соответствии с Договором об ипотеке Банку в залог Истцами передано следующее имущество:

1) Нежилое здание-трансформаторная подстанция, площадь 5,6 (пять целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Нежилое здание-гараж, сушилка, площадь: 119,6 (сто девятнадцать целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Нежилое здание-склад, площадь: 370,5 (триста семьдесят целых пять десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

4) Нежилое здание-бытовка, площадь: 35,6 (тридцать пять целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

5) Нежилое здание - лесопильный цех, площадь: 366,8 (триста шестьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с задержкой оплаты ОАО «УРАЛСИБ» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к ФИО1, были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО5 был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, по которому первоначальный заявитель уступил правопреемнику заявителя права требования к ЗАО «УралЧерМет», вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности по кредитному договору на общую сумму 6 770 225,01 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 2 947 487,33 руб., по процентам 3 712 792,94 руб., неустойку в размере 106 906,23 руб. ФИО5 полагал, что после заключения Договора уступки права требования (цессии) №, к нему в силу положений ст. 384 ГК РФ перешли права требования задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № об ипотеке, Договору поручительства №. 

Однако в удовлетворении заявления ФИО5 об осуществлении процессуального правопреемства по делу № взыскателя ОАО «УРАЛСИБ» на ФИО5 Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Определение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, частные жалобы ФИО5, ОАО «УРАЛСИБ» - без удовлетворения.

Впрочем, ФИО5 все же смог внести запись в ЕГРН о том, что он является залогодержателем всех 5 вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес> (кадастровые номера: 1) №

Истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 5 объектов недвижимости, а именно: 

1) Нежилое здание-трансформаторная подстанция, площадь 5,6 (пять целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

2) Нежилое здание-гараж, сушилка, площадь: 119,6 (сто девятнадцать целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; 

3) Нежилое здание-склад, площадь: 370,5 (триста семьдесят целых пять десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

4) Нежилое здание-бытовка, площадь: 35,6 (тридцать пять целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; 

5) Нежилое здание - лесопильный цех, площадь: 366,8 (триста шестьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО1 ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, не возражавшие против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица по делу – ФИО5, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, представитель Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП РФ по РБ, представитель Управления ФССП по 

<

адрес> извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителей истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Закрытым акционерным обществом «УралЧерМет» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность.

ФИО1 являлась единственным участником ЗАО «УралЧерМет», ФИО4 являлся генеральным директором ЗАО «УралЧерМет». 

В обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № об ипотеке с ФИО1.

В соответствии с Договором об ипотеке Банку в залог Истцами передано следующее имущество:

1) Нежилое здание-трансформаторная подстанция, площадь 5,6 (пять целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № основание государственной регистрации: Решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Нежилое здание-гараж, сушилка, площадь: 119,6 (сто девятнадцать целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Нежилое здание-склад, площадь: 370,5 (триста семьдесят целых пять десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

4) Нежилое здание-бытовка, площадь: 35,6 (тридцать пять целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

5) Нежилое здание - лесопильный цех, площадь: 366,8 (триста шестьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору «№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 930 824,03 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО4: нежилое помещение – административное, по адресу: РБ, 

<

адрес>, доп.: секция А. Залоговая стоимость 12 070 000 руб. Способ реализации – публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО5 был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, по которому первоначальный заявитель уступил правопреемнику заявителя права требования к ЗАО «УралЧерМет», вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности по кредитному договору на общую сумму 6 770 225,01 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 2 947 487,33 руб., по процентам 3 712 792,94 руб., неустойку в размере 106 906,23 руб.

После заключения договора ФИО5 полагал, что в силу положений ст. 384 ГК РФ к нему перешли права требования задолженности ФИО1 по вышеуказанным договорам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в удовлетворении заявлений ФИО5 об осуществлении процессуального правопреемства отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

данные изъяты> апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда 

<

адрес> оставила без изменения.

ФИО5, не будучи субъектом банковской деятельности, в данном случае не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей. По смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником.

Однако, согласно выпискам из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилые здания: склад, бытовка, гараж, сушилка, трансформаторная подстанция, находящиеся по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес> лицом, в отношении которого установлено ограничение и обременение объекта недвижимости является ФИО5 в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным признан не был.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Уфы РБ № г. в иске ФИО5 к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора №№ уступки прав требования (цессии) от 17 октября 2012 года, взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО5 суммы в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей, перечисленную ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 291,67 (двести пятьдесят пять тысяч двести девяносто один) рубль 67 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 476,46 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть и 46/100) рублей – отказано.

Сведений о расторжении договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, подлежащими удовлетворению в полном объеме, ответчик своим правом на основании ст. 56 ГПК РФ, позволяющей предоставить возражения на исковые требования, не воспользовался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 5 объектов недвижимости, а именно:

1) Нежилое здание-трансформаторная подстанция, площадь 5,6 (пять целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Нежилое здание-гараж, сушилка, площадь: 119,6 (сто девятнадцать целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Нежилое здание-склад, площадь: 370,5 (триста семьдесят целых пять десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

4) Нежилое здание-бытовка, площадь: 35,6 (тридцать пять целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

5) Нежилое здание-лесопильный цех, площадь: 366,8 (триста шестьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> переправа, 

<

адрес>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 26.12.2017 года.

Судья Кочкина И.В.