дело № 2а-451/2025 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Пашковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Врио начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. Он имеет ряд заболеваний, требующих обследования и консультаций у врачей-специалистов, которые возможно провести в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». В период с *** по *** он находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, однако, в указанный период необходимые обследования и консультации проведены не были. В последующем без проведения диагностики его этапировали в ФКУ ИК-23.

Со слов работников филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ему известно о том, что он был выписан по распоряжению начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по причине истечения сроков действия контрактов с ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».

Административный истец обратился с жалобой на имя начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. В ответ он получил письмо, согласно которому он находится в очереди на плановую госпитализацию. Полагает, что такой ответ противоречит здравому смыслу, поскольку для постановки окончательного диагноза необходимые обследования не были проведены. Указанный ответ начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1 обжалован им в органы прокуратуры. Прокурором его жалоба перенаправлена для разрешения в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. 

*** он получил ответ на данную жалобу от *** ***, подписанный Врио начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 Согласно ответу *** в УФСИН России по Мурманской области из ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России направлено представление о его переводе в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России для проведения планового обследования и лечения. *** он, как следует из ответа, направлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и в настоящее время находится под наблюдением медицинских специалистов филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Нарушений законодательства Российской Федерации не установлено.

Административный истец обращает внимание, что с *** по настоящее время он находится в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, полагает, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области занимаются подлогом, поскольку ответ, подписанный ФИО5 не соответствует действительности.

Просит суд обязать ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области привести в соответствие с действительным ответ ФИО5, то есть этапировать его в филиал «Больница» для планового обследования и лечения, а также гарантировать ему сохранение очереди в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». Кроме того, привлечь ФИО5 к административной ответственности за подлог информации, которая отличается от действительности.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России, в качестве административного ответчика – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседание посредством системы видеоконференц-связи не заявил.

Административный ответчик Врио начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России по доверенностям ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором указала, что с административными исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. 

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Из справки от *** следует, что ФИО4 в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области за время отбывания наказания трудоустроен не был, дохода от заработка не имеет, находится на полном государственном обеспечении, инвалидом не является, *** освобожден из ФКУ ИК-23 по окончанию срока отбывания наказания.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал, что содержание ответа, подписанного Врио начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, не соответствует действительности. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Указанные положения отражены также в п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее ПВР ИУ).

В соответствии с п. 143 ПВР ИУ, каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов (п. 153 ПВР ИУ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** осужденный ФИО4 обратился в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на ненадлежащее оказание медицинской помощи. *** указанное обращение спецпрокуратурой в части ненадлежащего оказания медицинской помощи направлено для рассмотрения по существу начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1

Ответом от *** осужденный ФИО4 уведомлен Врио начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 о результатах рассмотрения обращения, ему сообщено, что для назначения проведения дополнительного обследования и консультации врачами-специалистами необходимо обращаться к лечащему врачу. Кроме того, указано, что *** в УФСИН России по Мурманской области из ФКУ МСЧ-51 ФСИН России направлено представление о его переводе в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России для проведения планового обследования и лечения. *** он направлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России для проведения планового обследования и лечения и на момент подготовки ответа он находится под наблюдением медицинских специалистов филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, дислоцированного на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, также административному истцу рекомендовано дальнейшее наблюдение строго в соответствии с действующими стандартами.

Из выписного эпикриза филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России следует, что ФИО4 находился на лечении с *** по *** с диагнозом: ***

Согласно выписному эпикризу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ***, ФИО4 находился на лечении в данном медицинском учреждении с *** по *** с диагнозом: *** сопутствующим диагнозом: *** По результатам лечения ФИО4 рекомендовано наблюдение в медицинской части по месту отбывания наказания, УЗДГ сосудов нижних конечностей в условиях Ловозерской ЦРБ (по заключенному госконтракту), плановая консультация ангиохирурга с результатами УЗДГ (при наличии госконтракта), аспирин, детравенол, ношение компрессионного трикотажа, амивирен, вирфотен, элпид.

Из медицинской справки от *** следует, что осужденный ФИО4 находится на диспансерном наблюдении в здравпункте № 6 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России). В *** осматривался врачом-терапевтом в связи с нанесением себе повреждений – резаной раны правого предплечья. Находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с ***. 

Административный истец неоднократно обращался к медицинским работникам с жалобами на высыпания на кофе, боли в ШОП, ПОП, эпигастрии, головную боль, озноб, першение в горле, насморк, получал симптоматическое лечение по показаниям. Кроме того, ФИО4 на постоянной основе получал поддерживающую лекарственную терапию венотонизирующего и венопротекторного действия. Показания для оказания медицинской помощи (оперативного лечения) в экстренной и неотложной форме не установлены. Ухудшения состояния здоровья ФИО4 медицинскими работниками не допущено.

Согласно справке заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 от *** при даче ответа *** № исполнителем ФИО2 допущена техническая ошибка. *** медицинскими работниками здравпункта № направлена заявка на госпитализацию ФИО4 в филиал «Больница» для проведения планового лечения и обследования. Согласование на госпитализацию, заверенное заместителем начальника филиала «Больница» ФИО3, в здравпункт № не поступило. Врачом-хирургом филиала «Больница» изучены медицинские документы ФИО4 По результатам установлено, что ФИО4 лечение получает в соответствии с имеющимися заболеваниями, не нуждается в госпитализации на момент рассмотрения заявки. Наблюдение медицинских специалистов филиала «Больница» включает в себя консультации хирурга, которые проводились ФИО4 в соответствии с имеющимися заболеваниями в период его фактического пребывания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Судом установлено, что обращение ФИО4 о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, сведения, указанные в ответе и не соответствующими фактическим обстоятельствам на момент подготовки ответа ФИО4 от ***, суд признает несущественными, поскольку они не повлекли неблагоприятных последствий для осужденного. 

Как подтверждается материалами дела, административный истец на протяжении всего периода отбывания наказания, в том числе, в период содержания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, находился под постоянным наблюдением медицинских работников, получал необходимую лекарственную терапию по имеющим у него заболеваниям. 

*** ФИО4 освобожден по отбытию срока наказания.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При этом суд учитывает, что административный истец освобожден от отбывания наказания *** по окончанию срока, ему разъяснено, что после освобождения он вправе самостоятельно обращаться в медицинское учреждение по месту регистрации для прохождения необходимых обследований и получения лечения.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) административных соответчиков в указанной части. 

Также подлежит отклонению и требование административного истца о привлечении Врио начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 к административной ответственности, поскольку положениями главы 22 КАС РФ, в соответствие с которой рассматривается настоящее дело, разрешение подобного рода требований не предусмотрено.

В связи с тем, что административными соответчиками нарушений прав административного истца не допущено, подлежат отклонению и требования административного истца о возложении на административных соответчиков обязанности совершить определенные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО4 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных суд расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, определением от *** было отказано, при этом ему была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, инвалидность в отношении ФИО4 не устанавливалась. 

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, к категории лиц, указанных в ст. 333.36 НК РФ, он не отнесен, на его лицевом счету имеются денежные средства в размере, позволяющем уплатить госпошлину, она подлежит взысканию с него с зачислением в доход федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Врио начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определенные действия, – отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 *** в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.Д. Кочешева