В районном суде № 12-53/2025 

72RS0011-01-2025-000405-40 

Дело № 21-493/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

22 октября 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

01 марта 2025 года в 07:25:51 по адресу: 278 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH 4X2», 

<

.......> допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем допустил нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504. 

Постановлением 

<

.......> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 04 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Г. от 20 июня 2025 года, ФИО1, являющаяся собственником (владельцем) транспортного средства, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 2; 33; 37). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 04 апреля 2025 года. Требования об отмене мотивированы тем, что бортовым устройством системы «Платон», использовавшемся в транспортном средстве не произведено списание платы с расчетной записи ФИО1 в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации административного правонарушения достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ФИО1 причинам. В личном кабинете системы Платон данный тахограф находится в статусе исправен, но по какой-то причине за проезд перестала списываться плата. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Согласно информации, указанной на официальном сайте Ространснадзора, участились случаи некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием РЭБ, в связи с чем 11 апреля 2025 года в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО направлена жалоба на вышеуказанное постановление, которая была получена адресатом 15 апреля 2025 года, однако на момент подачи жалобы извещения о рассмотрении жалобы, а также о принятом решении не поступило, что влечет отмену постановлений по делам об административных правонарушениях. Считает, что ее вина в движении без внесения платы по указанному в постановлении участке отсутствует (л.д. 2). 

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба ООО ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 45-48). 

С данным решением не согласна ФИО1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу – прекратить. Настаивает, что бортовое устройство исправно передавало сигнал в течение всего периода проезда транспортного средства по маршруту 01 марта 2025 года, имелись денежные средства на счете системы Платон. Обращает внимание, что 29 июля 2025 года было произведено списание денежных средств в сумме 9 006,54 рублей за движение транспортного средства в период с 20 марта 2025 года по 25 апреля 2025 года, что указывает на проблемы при списание денежных средств со счетов клиентов (л.д. 52). 

ФИО1, должностные лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2025 года в 07:25:51 по адресу: 278 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменская область, транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH 4X2», 

<

.......> принадлежащее ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701218, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-12-2024/391855299, действительное до 02 декабря 2026 года, что также согласуется со сведениями Государственного реестра средств измерений Российской Федерации, размещенными в открытом доступе. 

Согласно описанию комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от 03 июня 2024 года № 1342, комплексы работают в автоматическом режиме без участия человека. Функционально комплексы применяются для распознавания ГРЗ ТС и фиксации нарушений правил дорожного движения (далее – ПДД) и нарушений в области благоустройства территорий и в области охраны окружающей среды, связанные с размещением ТС, определенных в ТУ 4278-017-95195549-2015, в том числе, нарушений требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

В ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом вышестоящего органа и судом районного суда дана правильная оценка имеющимся доказательствам, указывающим, что на момент совершения административного правонарушения 01 марта 2025 года в 07:25:51 по адресу: 278 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменская область, транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH 4X2», 

<

.......> осуществляло движение на вышеуказанном участке дороги, при этом закрепленное за ним бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что фактически при движении транспортного средства «ВОЛЬВО FH 4X2», 

<

.......> бортовое устройство находилось в рабочем, исправном и включенном состоянии, являются несостоятельными, опровергаются сведениями, представленными ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (л.д. 12-13). 

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались должностным лицом вышестоящего органа и судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые исследовались при пересмотре постановления и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая, что административным органом были представлены суду надлежащим образом заверенные должностным лицом административного органа материалы дела, оснований ставить по сомнение содержание представленных документов, у суда не имелось.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции статьи и характеру совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении вышестоящим судом жалобы на постановление, являющихся основанием для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление 

<

.......> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 04 апреля 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Г. от 20 июня 2025 года, решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда 

С.Б. Лешкова