Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 6 июля 2020 года

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

их защитников, адвокатов ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Харабалинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН Российской Федерации по 

<

адрес>, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2, ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в 

<

адрес>, в феврале 2019 г., вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления в отношении Потерпевший №1, разработав при этом преступный план и распределив между собой роли. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа до 23 часов 50 минут, ФИО2 совместно с ФИО3 прибыли в первый подъезд 

<

адрес>, где встретились с Потерпевший №1 и, действуя согласно предварительной договоренности и намеченного преступного плана, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, стали совместно наносить множественные удары своими руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, применяя таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. Убедившись, что Потерпевший №1, в силу полученных телесных повреждений, неспособен к оказанию должного сопротивления, ФИО2, действуя согласно своей отведенной роли, находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместным с ФИО3 преступным действиям никто не помешал, и скомандовал ФИО3, чтобы тот обыскал карманы одежды Потерпевший №1 На что ФИО3, действуя согласно своей отведенной роли, понимая и осознавая, что их совместные преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, стал обыскивать карманы одежды последнего, и из кармана надетых на нем брюк, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1200 рублей. Потерпевший №1 в свою очередь, видя перед собой в лице ФИО2 и ФИО3 численное превосходство, преимущество в физической силе, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, требований о возврате своего имущества выдвигать не стал. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: гематомы мягких тканей лица, не являются опасными для жизни повреждениями, расстройство здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, и в этом убедился суд, что они полностью признают свою вину в инкриминируемых им вышеприведенных преступных деяниях, и просили рассмотреть их дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ими были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении органа предварительного следствия; предъявленное обвинениеим понятно, они согласны с ним; высказанное ими ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.

Защитники подсудимых, адвокаты ФИО5 и ФИО6, подтвердили указанные обстоятельства и также просили рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, вышеуказанные совместные действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает их вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, совместно и по предварительному сговору, совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 и применили Потерпевший №1 насилие, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа совершенного «группой лиц по предварительному сговору», образуется исходя из того, что в момент совершения преступления ФИО2 и ФИО3, действовали взаимосогласованно, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, что свидетельствует об их предварительном сговоре на совершение преступления. Кроме, того преступными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения - гематомы мягких тканей лица.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, однако, суд, в соответствии с законом, не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого ФИО3, полное возмещение потерпевшему ущерба причиненного преступлением и позицию потерпевшего Потерпевший №1 просившего строго ФИО3 не наказывать.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Оценив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет не справедливым, им не будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Данное наказание ФИО3 в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

При назначении ФИО3 наказания, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, поскольку, назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа может негативно отразиться на его материальном положении, а дополнительное назначение ограничения свободы, суд считает излишне суровым.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения ФИО3 ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, однако, суд, в соответствии с законом, не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого ФИО2, полное возмещение потерпевшему ущерба причиненного преступлением и позицию потерпевшего Потерпевший №1 просившего строго ФИО2 не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Совершенные ФИО2 преступление относятся к категории тяжких, в связи с чем, представляет повышенную общественную опасность, и совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Харабалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному по настоящему приговору наказанию. 

Исходя из смысла ч. 5 ст. 74 УК РФ при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным.

В этой связи суд, отменяя условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому ФИО2 будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. 

При назначении ФИО2 наказания, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, поскольку, назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа может негативно отразиться на его материальном положении, а дополнительное назначение ограничения свободы, суд считает излишне суровым.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации DVD-R диски - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон – вернуть по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Исчислять ФИО3 срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации, условное осуждение ФИО2 по приговору Харабалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года – отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Исчислять ФИО2 срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации DVD-R диски - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон – вернуть по принадлежности собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.