Судья Аниканова Н.С. Дело № 22-1530/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 22 сентября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре Тегичеве М.В.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

защитника Черных Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Черных Н.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Каргасокского районного суда Томской области от 07 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника Каргасокского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ТО об отмене дополнительной обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной 

ФИО1, /__/

Заслушав выступление адвоката Черных Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Каргасокского районного суда Томской области от 11.10.2024 ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц. 

Начальник филиала Каргасокского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Х. обратилась в суд с представлением об отмене дополнительной обязанности в отношении осужденной ФИО1, поскольку не представляется возможным у осужденной являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в с.Каргасок, так как отдаленность /__/ от с. Каргасок составляет /__/ км, стоимость билета составляет 5 000 рублей в одну сторону, перевозка осуществляется воздушным транспортом.

Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 07 апреля 2025 года в удовлетворении представления отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Черных Н.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что начальник УИИ Х. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 состоит на учете как условно осужденная, в декабре 2024 была трудоустроена, работает вахтовым методом, каких-либо нареканий со стороны уголовно исполнительной инспекции не имеет, за период нахождения на учете к административной и уголовной ответственности не привлекалась, нарушений условий отбывания наказания не имеет, что подтверждается материалами дела. Обращает внимание на то, что регулярное транспортное сообщение из /__/ отсутствует, единственным видом транспорта является вертолет, который осуществляет рейсы один раз в неделю, в связи с чем приезд в с. Каргасок для регистрации предполагает необходимость проживания в гостиницах с. Каргасок в течение недели, что является дорогостоящим. Данные обстоятельства по объективным причинам не могут позволить ФИО1 исполнять возложенную на нее обязанность, а не исполнение данной обязанности может привести к отмене условного осуждения, что не может быть справедливым и существенным образом нарушит права осужденной ФИО1 Отмечает, что обязанность в виде явки на регистрацию прямо не поименована в ч.5 ст. 73 УК РФ и относится к категории «других» обязанностей, не является обязательной при назначении наказания, данная обязанность не является единственной, назначенной приговором суда, следовательно, контроль за поведением ФИО1 не будет прекращен или исключен. Просит учесть, что ФИО1 за время нахождения на учете трудоустроилась, нарушений не имеет, что свидетельствует о том, что она встала на путь исправления. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение, которым представление удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Каргасокского района Томской области Будников Р.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как указано в ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Согласно ст. 190 УИК РФ, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

ФИО1 осуждена приговором Каргасокского районного суда Томской области от 11.10.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, на осужденную возложены обязанности, в том числе являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц. Приговор вступил в законную силу 29.10.2024. 08.11.2024 осужденная ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены права и обязанности, уточнены место, дата и время прохождения ежемесячной регистрации, отобрана подписка. 

30 января 2025 года начальник филиала Каргасокского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Х. обратилась в суд с представлением об отмене дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в отношении осужденной ФИО1

Осужденная ФИО1 проживает по адресу: /__/, с 20.12.2024 трудоустроена, с момента постановки на учет и по настоящее время осужденная нарушений возложенных судом по приговору обязанностей не допускает, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, /__/ отдалено и находится в трудной транспортной доступности от села Каргасок Каргасокского района Томской области, где территориально расположен Каргасокский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

Между тем, в силу ч.1, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение заключается в том, что, назначив лицу в качестве основного вида наказания лишение свободы, суд с учетом возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания принимает решение считать назначенное наказание условным и устанавливает при этом испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление. Назначая условное осуждение, суд обязан возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Таким образом, возложение определенных обязанностей на осужденного прямо предусмотрено законом, при этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья осужденного.

Суду первой инстанции на момент принятия решения был известен факт удаленности уголовно-исполнительной инспекции от населенного пункта, в котором проживает Ш., однако исполнение данной обязанности закон не связывает с наличием у осужденных денежных средств и транспортной доступностью к населенному пункту, в котором расположен контролирующий орган. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что отмена обязанности, возложенной приговором Каргасокского районного суда Томской области от 11.10.2024, не будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения осужденной новых преступлений, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, назначенного приговором суда, повлечет утрату контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции за поведением осужденной ФИО1

Разрешая представление, суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы, изложенные в представлении инспекции, а также приведенные осужденной в судебном заседании, тщательно исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления, принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности отмены ранее возложенных на условно осужденную, не имеется. 

Все обстоятельства, данные о личности осужденной, а также пояснения ФИО1 о необходимости отмены дополнительной обязанности учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка. 

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, данных, опровергающих эти выводы, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Представление начальника инспекции рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Каргасокского районного суда Томской области от 07 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Черных Н.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья