Производство № 2-41/2025

УИД 67RS0003-01-2023-002599-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 13 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Шахурова С.Н.,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 10.08.2020 он взял у ФИО2 в пользование с выкупом, путем ежемесячной фиксированной суммы, автомобиль Форд Фокус 2010 года выпуска, рег.номер №. Договор на выкуп автомобиля с ФИО2 был устным. Выкупная стоимость автомобиля составила 410 000 руб. Платежи подтверждаются банковскими переводами на счета, которые осуществлялись как ФИО1, так и его двоюродным братом ФИО3 К 28.02.2022 ФИО1 выплатил ФИО2 денежные средства в размере 410000 руб., составляющих полную стоимость автомобиля Форд Фокус 2010 г.в. 11.03.2022 он решил встретиться с ФИО2 с целью составления договора купли-продажи автомобиля и передачи правоустанавливающих документов на автомобиль. При встрече, ФИО2 сказал, что цены на автомобиль выросли, и ФИО1 должен ему еще 150 000 руб., о чем ранее договоренности не было, и забрал у ФИО1 машину. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул, и не оформил в собственность ФИО1 спорный автомобиль. 

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 410 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45223,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7756,45 руб. Признать недействительным договор аренды транспортного средства автомобиля Форд Фокус 2010 года.

В судебном заседании истец ФИО1, а также действующий на основании доверенности представитель ФИО4, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, истец ранее указывал, что денежные средства переводил не только ФИО2, но и его сыну. Наличные денежные средства передавались раз в неделю в размере пяти тысяч рублей. Подтвердить не может, поскольку встречались лично, свидетелей не было, точные даты и место, где передавал деньги, указать не может. Представленный договор аренды транспортного средства - автомобиля Форд Фокус 2010 г.в. является недействительным по причине того, что он действительно подписывал какой-то бланк, но не договор аренды автомобиля Форд Фокус 2010 года выпуска. Кроме того, автомобиль зарегистрирован на третье лицо - ФИО5, таким образом, ФИО2 не имел права заключать с ним какие-либо договоры.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6, уточненные исковые требования не признал, ранее указывал, что между сторонами был заключен договор аренды, что также подтверждается перепиской. ФИО1 выполнял обязанности по оплате аренды в размере 5000 руб. в неделю, ФИО2 нес расходы по содержанию транспортного средства. Между ФИО2 и ФИО5 22.08.2020 был оформлен договор купли-продажи спорного автомобиля, таким образом, был зафиксирован переход права собственности, ФИО2 фактически распоряжался им с согласия ФИО5 Договор аренды был подписан 31.07.2020, на третьей странице договора указано, что срок действия автомобиля начинается с 31.08.2020, то есть на момент начала действия договора автомобиль был в собственности у ФИО2 Дополнительно указал, что ФИО2 признает денежные суммы, переведенные от ФИО1 на карту ФИО2 в размере 98 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ПАО «Сбербанк», УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без участия представителя. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имуществ одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом нормы права о возврате неосновательного обогащения не могут быть применены в тех случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Форд Фокус 2010 года выпуска, рег.номер №, фактически находилось в пользовании у истца ФИО1 с 10.08.2020 по 11.03.2022, за что последний перечислял на счет ответчика ФИО8 денежные средства.

Согласно материалам проверки КУСП № ОД ОП №1 УМВД России по г. Смоленску проводилась проверка по сообщению ФИО1 по факту совершенных в отношении него противоправных действий со стороны ФИО2 По результатам проверки 23.09.2022 начальником ОД ОП №1 УМВД России по г. Смоленску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116, 158, 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в отношении Ильина в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. 

Как следует из искового заявления ФИО1 по устной договоренности с ФИО2 взял у последнего в пользование с выкупом, путем ежемесячной фиксированной суммы, спорный автомобиль. Договор на выкуп автомобиля с ФИО2 был устным. Выкупная стоимость автомобиля составила 410 000 рублей. Денежные средства выплачивались ФИО2 частями, что также являлось предметом устной договоренности. Платежи подтверждались банковскими переводами на счета, указанные ФИО2, в том числе на счет сына ответчика, также переводы осуществлялись двоюродным братом ФИО1

Вместе с тем, в материалы дела № 2-223/2023 представлен оригинал договора аренды автомобиля от 31.07.2020, заключенный между ФИО1 (арендатор) и ФИО8 (арендодатель) и подписанный обеими сторонами, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору транспортное средство марки Форд Фокус 2, 2010 года выпуска, VIN № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (производство № 2-223/2023 л.д. 96-99).

Согласно п. 2 договора, договор вступает в силу с 31.08.2020 и действует до 31.08.2022 г., срок аренды составляет 24 месяца. 

Согласно п. 4 договора, стоимость аренды автомобиля составляет 20 000 руб. за месяц. После возврата автомобиля арендодателю, стороны производят окончательные взаимозачеты исходя из фактичекского времени пользования арендатором.

То есть, собственником автомобиля на момент вступления в силу договора аренды автомобиля являлся ФИО2, на основании договора купли-продажи автомобиля от 22.08.2020 транспортное средство марки Форд Фокус 2, 2010 года выпуска, VIN №, гос.рег знак №, ранее указанное транспортное средство принадлежало матери ответчика – ФИО5

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленных ПАО «Сбербанк» ФИО1 перечислены денежные средства на счет ФИО2: 13.08.2020 - 5000 руб.; 20.08.2020 - 5000 руб.; 27.08.2020 - 5000 руб.; 04.09.2020 - 5000 руб.; 11.09.2020 - 5000 руб.; 18.09.2020 - 5000 руб.; 25.09.2020 – 5250 руб.; 15.10.2020 - 5000 руб.; 19.10.2020 – 5000 руб.; 12.11.2020 – 5000 руб.; 16.11.2020 – 5000 руб.; 02.12.2020 – 5000 руб.; 18.12.2020 – 15 000 руб.; 03.01.2021 – 5000 руб.; 15.01.2021 – 13 000 руб.; 26.01.2021 – 5000 руб.; 29.01.2021 – 5000 руб.; 04.02.2021 – 5000 руб., а всего 103 250 руб. (т. 1 л.д. 47).

Вместе с тем сведения, представленные ФИО1, об осуществлении перевода денежных средств сыну ответчика, а также третьим лицом ФИО3 гражданской супруге и сыну ответчика, не могут свидетельствовать о наличие договорных обязательств возникших между истцом и ответчиком в отношении спорного транспортного средства, а также их исполнение.

Факт получения денежных средств от ФИО1, путем перевода на карту ответчика ФИО2, последний не оспаривает, однако указывает, что денежные средства были им получены в счет оплаты аренды в размере 5000 руб. в неделю.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной к материалам дела стенограммой переписки между ФИО1 и ФИО2, из которой следует, что ФИО1 осуществлял переводы денежных средств в счет арендной платы, а также ответчик ФИО2 нес расходы по обслуживанию спорного транспортного средства (т. 1 л.д. 18-31). 

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 624 ГК РФ допускает возможность включения в договор аренды дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет аренды к арендатору. При этом законодательство не содержит запрет на включение выкупной суммы в состав арендных платежей. Поэтому такие арендные платежи по договору аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанные, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом аренды и плату за подлежащий передаче арендатору в собственность товар, бывший предметом аренды.

Доводы стороны истца о том, что договор аренды транспортного средства - автомобиля Форд Фокус 2010 г.в. является недействительным по причине того, что ФИО1 подписывал какой-то бланк, но не договор аренды спорного автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства опровергаются письменными материалами дела, кроме того, несогласие истца с условиями договора не свидетельствует о несоблюдении существенных условий договора и не влечет за собой его недействительность. 

Согласно условиям договора аренды стороны заключили настоящий договор, определили предмет аренды и условия использования транспортного средств в письменной форме, что соответствует п. 2 ст. 434 ГК РФ, таким образом, договор аренды транспортного средства с ответчиком заключен в надлежащем виде.

Кроме того, истец в последующем добросовестно исполнял условия сделки, платежи направлялись на банковскую карту ответчика, что было согласовано в устном порядке, а также путем переписки, что в свою очередь подтверждает наличие договорных обязательств, а также их исполнение перед ответчиком. 

Отличие договора представленного к материалам гражданского дела от договора, представленного в материал проверки КУСП №, в части указания VIN номера, не является основанием для признания договора недействительным, поскольку сторонами по делу не оспаривается предмет договора.

Суд также не соглашается с доводами стороны истца о том, что автомобиль зарегистрирован на третье лицо ФИО5, в связи с чем ФИО2 не имел права заключать какие-либо договоры.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Транспортные средства согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ относятся к объектам движимого имущества, следовательно, право собственности на транспортное средство возникает с момента его передачи согласно общим правилам о моменте возникновения права собственности на имущество, не подлежащее государственной регистрации, и подтверждается подписанием акта приема-передачи имущества либо договора. С момента передачи транспортного средства к новому собственнику переходит и риск случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортное средство необходимо поставить на учет в органах ГИБДД в течение десяти дней с момента возникновения права собственности.

Вместе с тем необходимо учитывать, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

На основании изложенного, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды является недействительным, а также оплата аренды истцом осуществлялась с целью последующего выкупа транспортного средства, по устной договоренности с ответчиком, в связи с чем, имело место его неосновательное обогащение.

Представленные ФИО1 доказательства, не являются достаточными и допустимыми, тогда как стороной ответчика доказано использование транспортного средства истцом в качестве аренды, о чем свидетельствует договор аренды автомобиля, стенограмма переписки, из которой следует, что денежные средства переводились истцом в качестве аренды, ответчик в свою очередь нес расходы по обслуживаю спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводы об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, признании договора аренды недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шахуров 

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.