66RS0020-01-2025-000029-65

Дело№ 2-654/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года р.п.Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре Оберюхтиной И.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о защите прав потребителя, в котором просила возложить на ответчика обязанность провести ремонтные работы по восстановлению телефонной сети и работе телефона 

<

***>, установленного по адресу: 

<

адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в связи с нарушением прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора №5574 от 25.07.1997 о предоставлении услуг телефонной связи ПАО «Ростелеком» оказывает истцу ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истцу предоставлен абонентский номер 

<

***>. С июля 2024 года вследствие нестабильной неисправности на линии (периодически самопроизвольно телефонная линия начинает работать на короткое время, затем снова отключается) истец не имеет возможности пользоваться телефонной связью, однако выставленные счета оплачивает. Неоднократно направленные заявки о проведении ремонта оставлены без исполнения, работоспособность телефонной линии не восстановлена.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие (л.д.4, оборотная сторона).

Представитель ответчика И. И.А., действующая на основании доверенности от 17.10.2022 (л.д. 18) в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично. Пояснил что в связи с повреждениями на линии, у абонентов были возможны проблемы с качеством телефонной связи. В связи с поступившими заявками ФИО2 сотрудниками ПАО «Ростелеком» проводились работы по проверке работоспособности сети, линия истца «прозванивалась», 26.02.2025 проведены работы по замене кабеля. С 26 февраля 2025 года работоспособность телефонной линии стабильна, заявок на ремонт, претензий от ФИО2 не поступало. Все оплаты за услуги связи истцу сторнированы, выполнен перерасчет. Представитель ответчика просил снизить размер компенсации за причиненный моральный вред.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие ст.420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона 07.07.2003 N 121 "О связи", договор об оказании услуг связи, заключаемый гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг связи.

Договор на оказание услуг телефонной связи является разновидностью договора возмездного оказания услуг, который подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, при установлении факта нарушения прав потребителя исполнителем причинение ему морального вреда презюмируется, пока должником не доказано иное, и определению подлежит лишь размер компенсации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 25 июня 1997 года между Заречным филиалом Акционерного общества открытого типа «Уралтелеком» и ФИО2 заключен договор №5974 о предоставлении услуг телефонной связи населению (л.д. 6-7).

В соответствии с условиями договора Филиал принял на себя обязательств по оказанию абоненту (ФИО2) услуги местной телефонной связи в соответствии с Правилами предоставления услуг местными телефонными сетями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.1994 №547; услуги междугородней и международной связи, услуги по приему телеграмм по телефону.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 6 Правил оказания услуг телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (указанные Правила действовали в период возникновения неисправности), оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.п "б" п. 24 Правил оператор связи обязан устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.

Обращаясь в суд с иском истец указала, что с июля 2024 года по дату подачи иска на телефонной линии имелись неисправности, что препятствовало использованию услуг телефонной связи. В подтверждение своих доводов истцом представлен заказ-наряд ИП ФИО3, в котором указано что 20 января 2025 года им в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведена диагностика линии. По итогам диагностика установлено отсутствие напряжения на входе в дом (л.д. 11-12).

Факт приостановления оказания услуг телефонной связи подтверждается также письменной претензией от 12 ноября 2024 года (л.д. 5).

Согласно информации представленной ответчиком, направленная истцом претензия расценена как заявка от абонента о повреждениях сети.

Ответчиком указано что что в период с августа по конец сентября 2024 года в диспетчерскую службу поступило 3 сообщения что по адресу: 

<

адрес> не работает телефон. С целью проверки сообщений, сотрудниками ПАО «Ростелеком» осуществлено 3 выезда. В ходе проверки повреждения линии зафиксированы не были (л.д. 15).

26 февраля 2025 года в результате проведения планово-профилактических работ была произведена замена линии, в результате чего повреждение было устранено и заявка закрыта по согласованию с клиентом.

Совокупность приведенных данных, согласующихся между собой, с достоверностью подтверждает доводы истца об ограничениях оказания ей услуг телефонной связи ответчиком вследствие повреждений линии и возобновлении услуг с 26 февраля 2025 года.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил доводы истца и не представил какие-либо доказательства надлежащего оказания истцу услуг телефонной связи в спорный период.

Поскольку ремонтные работы по восстановлению телефонной связи в жилом помещении истца силами ПАО «Ростелеком» проведены, что не оспаривается стороной истца, с 26 февраля 2025 года работоспособность линии полностью восстановлена, оснований для возложения на ответчика обязанности провести данного вида работы у суда не имеется. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика указанной обязанности. 

Вместе с тем, поскольку судом установлены нарушения права истца как потребителя, в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению услуг связи, устранение неисправности, добровольно выполненный перерасчет платы за спорный период в сторону уменьшения, суд находит разумной компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей (2000/2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам взыскиваемого штрафа суд не усматривает, указанного ходатайства не заявлено и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ПАО «Ростелеком» в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, состоящих из требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) и имущественного (штрафа), что составляет 7000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года

Судья /подпись/ М.В.Акулова