Дело № 12-120/18

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Нижнекамск 

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев жалобу ООО Управляющая компания «...» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от ... и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... и г. Нижнекамск ФИО7,

у с т а н о в и л:

... постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... и г. Нижнекамск ФИО7 ООО Управляющая компания «...» подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей по статье 6.4 КоАП РФ.

Представитель ООО Управляющая компания «...» не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, указав, что общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «...» ФИО4 поддержала жалобу по тем же основаниям и дополнила, что дератизационные мероприятия в жилом доме по адресу: ..., в 2017 году проводились своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой Центра гигиены и эпидемиологии.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... и г. Нижнекамск ФИО11 в суде с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что в материалах дела имеется экспертное заключение, которым подтверждается несоответствие жилого дома, расположенного по адресу: ..., пунктам 3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить жалобу частично.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере. 

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 09 часов 45 минут в местах общего пользования и подвале жилого дома, расположенного по адресу: ..., ООО Управляющая компания «...» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий: а именно: 

1) обнаружены трещины в отмостках, не загерметизированы места прохода коммуникаций, отсутствует металлическая сетка в продухах, что является нарушением пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

2) отсутствуют крышки и переполнены контейнеры для сбора мусора, обнаружено наличие мусора на придомовой территории, что является нарушением пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Привлекая ООО Управляющая компания «...» к административной ответственности должностное лицо исходило из наличия экспертного заключения ... от ..., из которого следует, что приведенные нарушения были обнаружены в ходе осмотра подвального помещения и мест общего пользования вышеуказанного жилого дома. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статье 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В материалах дела об административном правонарушении имеется экспертное заключение ... от ..., однако отсутствует определение о назначении экспертизы. Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, с указанным определением не ознакомлено, данные о том, что ему разъяснялись права, связанные с проведением экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела не имеется сведений о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено частью 2 статьи 26.4 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (части 3 статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы следует признать существенными, а заключение экспертизы - недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам представителя ООО Управляющая компания «...» о проведении всех дератизационных мероприятий в 2017 году, и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 части первой пункта четвертой Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО Управляющая компания «...» - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... и г. Нижнекамск ФИО7 – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в ... и ....

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин