Дело № 2а-4398/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО10, доверенность от 

<

дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО8, доверенность от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>, ФИО9, доверенность от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО11 (далее – должник) в пользу ФИО3 498 070,11 руб., судебными актами от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> бездействия судебных приставов-исполнителей признаны незаконными, последних обязали устранить допущенные нарушения, однако указанные судебные акты до настоящего времени не исполнены.

<

дата изъята> направлены ходатайства о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и осуществлении выхода по адресу должника с целью наложения ареста на его имущество, полученные ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан 

<

дата изъята>, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству от 

<

дата изъята>, однако поданные ходатайства остались без должного внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 Э.И., ФИО1, выразившиеся в не предоставлении ответов на ходатайства и не осуществлении исполнительных действий, указанных в них, обязав устранить допущенные нарушения путем предоставления ответов, осуществлении исполнительных действий и принять меры к восстановлению исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, исполнительного документа (получении дубликата) в отношении ФИО11, признать незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, выразившиеся в неосуществлении контроля в установленной сфере.

Определениями от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 

<

дата изъята> до 14 час. 00 мин. 

<

дата изъята>.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что ходатайства рассмотрены, результат их рассмотрения направлен взыскателю в установленные законом сроки, исполнительное производство ведется в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани, в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО11 находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП о взыскании в пользу ФИО3 задолженность в размере 402 706,31 руб., находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем 

<

дата изъята> направлены ходатайства о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и осуществления выхода по адресу должника с целью наложения ареста, полученные ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан 

<

дата изъята>.

По результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

дата изъята> вынесены постановления об их удовлетворении, из которых следует, что по состоянию на 

<

дата изъята> задолженность по исполнительному производству составляет 401 115,55 руб., постановлено с целью проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника осуществить выход по адресу должника 

<

адрес изъят>, также взыскателю разъяснена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя во вторник с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и четверг с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Исходя из списка простых почтовых отправлений данные постановления судебного пристава-исполнителя 

<

дата изъята> направлены ФИО3, что не оспаривалось представителем последней, более того с постановлениями, вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

дата изъята>, в судебном заседании 

<

дата изъята> ознакомилась представитель взыскателя ФИО10

Материалами дела также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу должника 

<

адрес изъят>, о чем 

<

дата изъята> составлен акт совершения исполнительных действий.

При этом, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ходе проведенных исполнительных действий имущества должника, на которое возможно было бы наложить арест, не установлено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, установив, что ходатайства ФИО3 о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и осуществления выхода по адресу должника разрешено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, сами постановления направлены в адрес взыскателя, также с ними в судебном заседании лично ознакомилась представитель последней ФИО10, приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

Доводы представителя административного истца о нарушении сроков рассмотрения заявленных ходатайств основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы административного иска, касающиеся незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э.И. в раках рассматриваемого спора, как и фактической утраты исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, поскольку установленные по делу обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии и ненадлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава, при этом ни административным истцом при подаче административного иска, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов ФИО3 оспариваемыми бездействиями, судом в ходе рассмотрения заявленных требований нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в том числе в части признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным бездействия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 20.05.2019