Дело № 1-70/2020 г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 сентября 2020 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В., 

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

Ейского межрайонного прокурора Шемет В.И.

Подсудимого ФИО1,

защитника Вачсильева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбывшего наказание в виде обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, будучи лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по приговору Ейского городского суда Краснодарского края признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на маршруте патрулирования № возле 

<

адрес> инспекторами дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району Свидетель №1 и П.С.В. остановлен мотоцикл (механическое транспортное средство, для управления которым согласно п.1 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. требуется наличие права управления транспортными средствами категории «А») марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, управляющего механическим транспортным средством с признаками опьянения и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и кроме признания им своей вины, подтверждается материалами дела, исследованными в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании: административным материалом в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъято механическое транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты> которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут управлял в состоянии опьянения, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено механическое транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты> заводской номер № которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут управлял в состоянии опьянения, показаниями свидетелей Свидетель №1 который предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, от которого подсудимый отказался, показаниями свидетеля К.В.В.. согласно которых мотоцикл, которым управлял ФИО1 является механическим транспортным средством и требует наличия водительского удостоверения категории «А».

В судебном заседании ФИО1 действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Обстоятельств предусмотренных ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ по делу не имеется.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: административный материал в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела, механическое транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты> заводской номер №, оставить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 340 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

административный материал в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела, механическое транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты> заводской номер №, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием этого в жалобе.

Судья