дело № 2а-659/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 06 февраля 2018 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... (далее – Межрайонная ИФНС России ... по РТ) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указано, что решением Межрайонной ИФНС России ... по РТ ... от ... с административного истца за 2015 год взыскана недоимка в размере ..., штраф в размере 1011 рублей 20 копеек и пени 937 рублей 13 копеек. ... решением УФНС России по РТ вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России ... по РТ отменено, в части доначисления НДФЛ на сумму, взысканную в пользу ФИО2 Административный истец просит суд признать решение Межрайонной ИФНС России ... по РТ незаконным, поскольку страховое возмещение в размере ..., выплаченное СПАО «...» в 2015 году по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... не является доходом и оснований для взыскания недоимки не имеется.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании требование поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемое решение, которое изменено решением УФНС России по РТ является законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО2 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, согласно которой сумму налога, подлежащей к уплате составляет ... рублей. 

По результатам проведенной административным ответчиком камеральной проверки представленной ФИО2 налоговой декларации установлено, что ФИО2 в декларации не отразила полученный ею от ОСАО «Ингосстрах» доход в размере 38889 рублей 76 копеек по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., в соответствии с которым в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 33389 рублей 76 копеек за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходы на оценку причиненного ущерба в размере ... и компенсация морального вреда в размере ... рублей. 

В этой связи, ... Межрайонной ИФНС России ... по РТ принято решение о начислении ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере ..., штрафа в размере 1011 рублей 20 копеек и пени в размере 937 рублей 13 копеек. 

Решением УФНС России по РТ от ... по жалобе ФИО2 вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России ... по РТ от ... отменено, в части доначисления налога на суммы, взысканные в пользу ФИО2, а именно из суммы дохода исключены расходы на оценку причиненного ущерба в размере ... и компенсация морального вреда в размере ..., произведен перерасчет суммы налога (...) пени ... ...). В остальной части решение оставлено без изменения. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Иные доводы административного истца и ее представителя не могут повлечь отмену оспариваемого решения административного ответчика. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 к Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов