Дело № 2-4119/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 12 октября 2018 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по условиям которого последний обязался доставить истцу душевую кабину Sanspa LY-12 FJ-312 по цене 96 840 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, однако товар до настоящего времени истцу не передан. В связи с чем истец заявил отказ от договора купли-продажи и требует возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 96 840 рублей. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 073 рубля 40 копеек. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред который она оценивает в 10 000 рублей. 

На основании изложенного, просит принять отказ от договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 96 840 рублей, неустойку в размере 13 073 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 8 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что деньги передала полностью сразу при заключении договора. Ответчик пояснил ей, что душевая кабина будет доставлена 20-25 числа, однако изначально поставка должна быть 15 августа. Указала, что согласилась на доставку на длительный срок, так как хотела получить товар, который увидела в магазине, однако больший срок ждать товар не соглашалась. Считает, что у ответчика было достаточно времени, чтобы осуществить доставку товара. В течение всего периода ожидания доставки у нее была неукомплектованная ванна, что вызывало неудобства при умывании и т.

<

адрес> иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно п 5.1.1. договора, товар должен был быть передан до 15 августа, но до настоящего момента товар не передан заказчику. Фактически предъявили претензию ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара, в размере 0,5 процента за каждый день до дня предъявления иска в суд. Истцу доводилась информация только о том, что есть проблемы с поставкой, но договорённости о переносе сроков не было.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части отказа от договора, в остальной части не признал исковые требования. Пояснил, что обстоятельства приобретения душевой кабины не оспаривает, но при осмотре в момент заключения договора истец увидела, что на ней имеются заглушки для выпуска пара, но в инструкции пользования душевой кабиной сказано, что на ней не предусмотрена такая функция. Покупатель сказал, что такой внешний вид ее не устраивает и она хотела бы душевую кабину без заглушек, ответчик ей пояснил, что в таком случае нужно делать заявку на изготовителя душевой кабины и срок будет изменен. То есть, дата поставки товара, которая указана в п. 5.1.1 ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ В июле 2018 года в адрес продавца поступило уведомление от изготовителя о том, что они не успевают в данный срок поставить товар, ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела продаж Владимир ФИО3 позвонил истице и предложил, либо подождать когда придет душевая кабина, либо купить аналогичный товар, который находится на складе, но который ничем не уступает по техническим характеристикам. Истица сказала, что ей необходимо время для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ были соединения между руководителем отдела продаж и истицей, где также обсуждался данный вопрос, при этом требования по расторжению договора и возврате денежных средств не было. После ДД.ММ.ГГГГ истица перестала отвечать на звонки и письменных претензий в адрес ответчика не поступало, а далее истица обратилась в суд. Продавец в настоящее время готов исполнять свои обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд учитывает, что целью приобретения истцом товара у ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого являлся торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах. 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи душевой кабины Sanspa LY-12 FJ-312. Общая стоимость товара по договору составила 96 840 рублей (п. 2 договора). 

Согласно п. 5.1.1 договора продавец обязуется обеспечить поставку товара в 

<

адрес> в магазин продавца ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец передал ответчику денежные средства в размере 96 840 рублей, что подтверждается заказом покупателя №А/01 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 840 рублей. 

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение душевой кабины Sanspa LY-12 FJ-312 исполнены истцом надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о надлежащем исполнении условий договора, в ходе разбирательства дела установлено, что ответчиком в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены обязательства по доставке душевой кабины Sanspa LY-12 FJ-312, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем ФИО1 требований о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с возмещением понесенных убытков в качестве оплаты по указанным договорам в общей сумме 96 840 рублей. 

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока доставки товара подлежат удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявления ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уплате неустойки. 

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания договора следует, что продавец обязуется обеспечить поставку товара в г. Омск в магазин продавца ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.1 договора). Таким образом, с учетом того, что полная оплата была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора со стороны ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен не был, размер неустойки за нарушение сроков доставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 041 рубль 80 копеек (96 840 х0,5%х29 дней).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков доставки товара в размере 13 073 рубля 40 копеек (в пределах исковых требований, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований).

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 57 456 рублей 70 копеек (96 840+13 073,40+5 000)х50%. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа либо применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как считает, что у ответчика было достаточно времени для исполнения своих обязательств по договору. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг (составление искового заявления, представительства в суде), требований разумности, суд считает определить размер на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 698 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи душевой кабины, заключенного 23.04.2018г. с ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара – 96 840 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере 13 073 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за соблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 57 456 рублей 70 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 698 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 17.10.2018 года.