ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 29.07.2019 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 664625,59 руб. под 16,99 % годовых, сроком на 72 месяца. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом в результате чего по договору возникла просроченная задолженность. На 10.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.08.2021, на 10.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. 

По состоянию на 10.04.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 136971,69 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 127175,99 руб.; просроченные проценты 4682,12 руб.; проценты по просроченной ссуде 776,88 руб.; неустойка на остаток основного долга 3308,09 руб.; неустойка на просроченную ссуду 283,61 руб., комиссия за смс информирование 745 руб. Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и уплате процентов, которая ответчиками до настоящего времени не исполнена. 

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 упомянутую задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 306052,06 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9939,43 руб.

На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

От представителя истца поступило заявление, в котором содержится информация о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности. Не отказываясь от исковых требований, истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 939,43 руб. (л.д. 76). 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 664625,59 руб. сроком возврата до 29.07.2025 под 16,99 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог 

В пункте 12 Индивидуальных условий указано, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общим условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства не исполнял, нарушал условия Договора в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов.

Как видно из дела, основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств полученных по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из представленной истцом информации, 23.04.2024 ответчиком полностью погашена задолженность по кредитному договору, истцом требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержаны.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец не заявил отказ от и исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, а спор разрешен путем добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска, но до вынесения решения, суд, с учетом данных о полном погашении ФИО1 кредита, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в указанной части.

При этом суд считает необходимым обратить внимание представителя истца на то, что требование о взыскании расходов на оплату госпошлины не относится к исковым требованиям, и в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является требованием о взыскании судебных расходов.

Суд распределяет расходы на уплату госпошлины между сторонами по специальным правилам, предусмотренным статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Сведений о добровольном возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины, стороной ответчика суду не представлено. 

В связи с изложенным, учитывая требования и позицию истца, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9939,43 руб. (л.д. 14). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9939,43 руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-454/2024.

УИД: 86RS0012-01-2024-000479-78

«Решение не вступило в законную силу».