Дело №2-209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н. 

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ча к ИП ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО1 о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между ним и ответчиком 03.07.2017 г., был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, предметом которого, являлось оказание услуг по предоставлению информации для приобретения одного из предложенных объектов недвижимости. Во исполнение указанного договора ИП ФИО1 была оказана услуга ФИО3 по подбору объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу ..., сопровождению сделки и заключению предварительного договора купли продажи от 03.07.2017 г. и 11.08.2017 г., в целях обеспечения которых, ФИО3 передал продавцу 250 000 рублей. Однако, основной договор купли продажи заключен не был, в связи с арестом вышеуказанной квартиры. В связи с невозможностью снятия ареста с квартиры, предварительный договор купли-продажи был расторгнут. Согласно соглашению от 14.08.2017 г. о расторжении предварительного договора купли-продажи от 11.08.2017 г., продавец был обязан вернуть истцу обеспечительный платеж в размере 250 000 рублей в срок до 04.10.2017 г. Однако, обеспечительный платеж в размере 250 000 рублей ФИО3 возвращен не был. Истцом ФИО3 18.02.2018 г. в адрес продавца ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средства в размере 250 000 рублей, денежные средства возвращены не были, ответ не предоставлен. Истцом ... в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия о выплате ущерба в размере 250 000 рублей, денежные средства выплачены не были.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 230 000 рублей.

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель отвечика – ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что ответчик взятые на себя обязательства по договору на оказание информационно-консультационных услуг выполнил в полном объеме, ответчик не получал денежные средства по предварительному договору купли-продажи, заключенному между истцом и третьим лицом, в связи с чем, не несет ответственности перед истцом за несостоявшуюся сделку купли-продажи.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ФИО2, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения. 

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (часть 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1,2 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 1062 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что 03.07.2017 года между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого ИП ФИО1 обязан оказать услуги по подбору и предоставлению информации для приобретения ФИО3 одного из предложенных объектов недвижимости, указанных в акте приема-передаче информационных услуг № от 02.07.2017 года. Как указано в п.1.3 договора ИП ФИО1 обязался предоставить ФИО3 информацию о перечне документов, необходимых для переоформления права собственности на объект недвижимости по адресу: ..., оказать дополнительные услуги по заключению, оформлению и подготовке договора купли-продажи, регистрации возникновения (перехода) права собственности на объект недвижимости, а именно получение сведений об объекте в МУПТИ и ОН, получение информации ЕГРП, подготовка и разработка предварительного Договора купли-продажи, формирование полного пакета документов по приобретаемому объекту необходимого для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, разработка проекта договора купли-продажи. 

Согласно п. 2.1.1 заказчик ФИО3 обязался выплатить ИП ФИО1 за оказанные услуги, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 договора вознаграждение в размере 22 000 рублей, за услуги, предусмотренные в пункте 1.3 договора вознаграждение в размере 8 000 рублей.

03.07.2017 года истцом заключен предварительный договор купли-продажи с ФИО2 в соответствии с которым, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

В предварительном договоре стороны указали существенные условия основного договора: предмет основного договора купли-продажи, цену сделки по основному договору купли-продажи – 650 000 рублей, срок исполнения обязательств. Стороны также предусмотрели в предварительном договоре порядок расчетов по основному договору. Согласно п.3.1 договора ФИО3 передал продавцу ФИО2 в день подписания предварительного договора обеспечительный платеж в размере 30 000 рублей, что подтверждается подписью покупателя ФИО2 в договоре. 70 000 рублей ФИО3 обязался передать до 17.07.2017 года. Оставшуюся сумму 650 000 рублей ФИО3 обязался передать в день подписания основного договора.

Согласно п. 2.2.1 предварительного договора от 03.07.2017 г. основной договор купли-продажи квартиры продавец обязался подписать до 21.08.2017 г.

В судебном заседании также установлено, что 11.08.2017 года истцом заключен предварительный договор купли-продажи с ФИО2 в соответствии с которым, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... В соответствии с п. 2.1.10 договора от 11.08.2017 года продавец обязался снять арест в срок до 15.08.2017 года.

Согласно п. 3.1 предварительного договора купли-продажи от 11.08.2017 года ФИО3 переданы продавцу денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается подписью покупателя ФИО2 в договоре.

Обеспечительный платеж не является задатком, авансом, иным платежом в качестве оплаты стоимости объекта недвижимости, а является способом обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, выбранный сторонами в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ.

Согласно п. 2.2.1 договора от 11.08.2017 года основной договор купли-продажи квартиры продавец обязался подписать до 21 августа 2017 г.

В связи с невозможностью снятия ареста с квартиры, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен. 14.08.2017 года стороны подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 11.08.2017 года, по условиям которого ФИО2 обязался вернуть покупателю ФИО3 обеспечительный платеж в размере 250 000 рублей и оплатить сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации в срок до 04.10.2017 года.

Свои обязательства ФИО2 в установленный срок не были исполнены, в связи с чем 04.10.2017 года составлено заявление к соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

Истцом ФИО3 18.02.2018 г. в адрес продавца ФИО2 и ИП ФИО1 направлены претензии о выплате денежных средства в размере 250 000 рублей, ответ на данные претензии не предоставлен.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что во исполнение договора от 03.07.2017 ИП ФИО1 оказаны услуги по подбору объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ...-..., подготовки предварительного договора купли-продажи, также получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.07.2017 года №. Согласно представленной выписке в отношении указанного объекта недвижимости установлен запрет на регистрацию сделок, направленных на отчуждение имущества должника ФИО2, на основании постановлений Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. 

Сведения о наличии обременений были включены в п. 2.1.10 предварительного договора купли-продажи квартиры от 11.08.2017 года.

Материалами гражданского дела подтверждается и никем не оспаривалось в судебном заседании, что ответчик взятые на себя обязательства по заключенному договору от 03.07.2017 года на оказание информационно-консультационных услуг выполнил в полном объеме, обеспечительный платеж был передан истцом третьему лицу ФИО2 в рамках исполнения предварительного договора купли-продажи от 11.08.2017 года. Ответчик денежные средства от истца не получал, не являлся стороной по предварительному договору купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не должен нести ответственность перед истцом за причинение убытков, поскольку свои обязательства по договору от 03.07.2017 года на оказание информационно-консультационных услуг ответчиком исполнены надлежащим образом, условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика нести ответственность за убытки, причиненные в случае незаключения договора купли-продажи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ча к ИП ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 08.02.2019г.