26RS0002-01-2023-002869-63 Дело № 2а-2193/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

МИФНС России 

<

номер обезличен> по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности на общую сумму 134 рубля 87 копеек, в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 131 рубль за 2019 год, пени в размере 3 рублей 87 копеек за 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что гражданин ФИО2 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес обезличен>, ИНН 

<

номер обезличен>. Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов и имеет в собственности недвижимое имущество. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлены требования от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, об уплате налога. Срок добровольного исполнения требований, 

<

номер обезличен> до 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> - до 

<

дата обезличена>. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отменен судебный приказ от 

<

дата обезличена> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 30 532 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца суду не представлено. 

Административный ответчик ФИО2 и ее законные представители ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Судебные извещения, направленные ответчику и его законным представителям по адресу, указанному в иске и подтвержденному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СК - 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Возвращение извещения по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.399, 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования квартира.

Статьей 403 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговая база в отношении комнаты, части квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 10 квадратных метров площади этой комнаты, части квартиры.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ст.409 НК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 

<

дата обезличена>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 

<

дата обезличена> являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

...> 

<

адрес обезличен>. Право собственности административного ответчика на указанное имущество прекращено 

<

дата обезличена> на основании договора купли-продажи.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в котором приведен расчет налога на имущество физических лиц исходя из периода владения 12 месяцев 2019 года - 298 583 (налоговая база) * 0,30% (налоговая ставка) = 131 рубль.

Расчет является арифметически верным, соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, в указанный период право собственности на долю в квартире было зарегистрировано за административным ответчиком.

Пунктом 1 ст.68 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество, административным истцом было выставлено требование 

<

номер обезличен>, в котором указано на обязанность оплатить налог в срок до 

<

дата обезличена>.

В силу п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст.75 НК РФ).

Размер пени, порядок ее начисления и условия, при которых пеня не начисляется, установлены пунктами 4, 5, 7 ст.75 НК РФ.

Согласно п.9 ст.75 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

В соответствии с требованиями вышеприведенной нормы закона налоговым органом произведено начисление пени в размере 3,87 рублей за 2019 года. Выполненный административным истцом расчет пени является арифметически верным, административным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Указание на обязанность уплатить пени в указанном размере также включено в требование 

<

номер обезличен>.

Вместе с тем, административный ответчик требование в установленный срок не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В судебном заседании также установлено, что административный ответчик является несовершеннолетней (13 лет на момент рассмотрения дела). Ее родителями являются ФИО3 и ФИО4

Нормы главы 32 НК РФ в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.

Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Несовершеннолетние лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного представителя. Так, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

С учетом приведенных выше норм, а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 

<

дата обезличена> N 5-П и определении от 

<

дата обезличена> N 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Предписание статьи 61 СК РФ о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными), и не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в долях (в равных долях). Также отсутствуют и оснований для возложения обязанности по уплате налога солидарно на его законных представителей.

Поскольку несовершеннолетние дети в силу Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий возложена на родителей (законных представителей) налогоплательщика, и уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого, постольку суд приходит к выводу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 131 рубль, а также пени в размере 3,87 рублей, с ФИО2 в лице ее законных представителей - ФИО3 и ФИО4 и за счет их имущества.

При этом суд также учитывает положения статей 24, пункта 1 статьи 26 НК РФ, по смыслу которых субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

Исходя из положений статьи 2 НК РФ вопросы, прямо урегулированные законодательством о налогах и сборах, не могут разрешаться с использованием норм иных отраслей законодательства.

Статьи 52 и 69 НК РФ предусматривают направление налогового уведомления и требования об уплате налога в адрес налогоплательщика.

Предполагаемая в дальнейшем возможность получения налогового уведомления и требования законными представителями несовершеннолетнего лица и исполнения ими обязанности по уплате налога не означает, что направление им указанных документов является обязательным при производстве взыскания недоимки.

Факт направления соответствующего налогового уведомления и требования об уплате недоимки налогоплательщику - ФИО2 судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлен.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.4 ст.48 НК РФ).

Как установлено судом, срок исполнения требования об уплате налога на имущество истекал 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по заявлению административного истца о взыскании с ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 задолженности по налогам и сборам, в которую было включена также задолженность по налогу на имущество, являющаяся предметом настоящего административного иска.

Согласно ч.1 ст.123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Поскольку иных сведений в материалах дела не имеется, суд исходит из того, что налоговый орган подал заявление о вынесении судебного приказа не ранее 

<

дата обезличена>.

Шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц истекал 

<

дата обезличена>. Таким образом, срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом был пропущен.

Вместе с тем, исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа. 

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ст.48 НК РФ, на обращение с таким заявлением.

В кассационном порядке судебный приказ со ссылкой на необоснованное восстановление срока административным ответчиком не оспорен и не отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника в порядке, предусмотренном ст.123.7 КАС РФ.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, а именно 

<

дата обезличена>.

Таким образом, административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском не пропущен.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика ФИО2 в лице законных представителей ФИО4, ФИО3 в доход муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, ИНН 

<

номер обезличен>), в лице законных представителей ФИО4 (ИНН 

<

номер обезличен>), ФИО3 (ИНН 

<

номер обезличен>) задолженность в размере 134 рубля 87 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - налог в размере 131 рубль за 2019 год, пени в размере 3 рубля 87 копеек за 2019 года.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, ИНН 

<

номер обезличен>), в лице законных представителей ФИО4 (ИНН 

<

номер обезличен>), ФИО3 (ИНН 

<

номер обезличен>) в доход муниципального образования г.Ставрополь государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Судья О.А. Федоров