УИД: 77RS0021-01-2020-006180-22

Дело № 2-488/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк», далее АО КБ «Ситибанк» обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске указал, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, путем подписания ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании выше указанных документов, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 587 781 руб., согласно представленного расчета. В добровольном порядке ответчик ФИО1 погашать задолженность не желает. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587 781 рубль, в том числе 493397,19 руб. сумму основного долга, 71668,91 руб. сумму процентов по кредиту, 22714,90 руб. сумму штрафов. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9077,81 руб.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 20.07.2020 года, гражданское дело передано по подсудности, по месту жительства (нахождения) ответчика ФИО1 в Режевской городской суд Свердловской области.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. Направил письменное заявление, в котором пояснил, что исковые требования признает, подтвердил, что им был получен кредит, в настоящее время обязательства по договору кредита им не исполняются в связи с отсутствием работы и тяжелым материальным положением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от 27.02.2008г. на оформление кредитной карты, согласия на получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. 

Согласно данному договору ФИО1 была выпущена кредитная карта № Citibank MasterCart Gold. Согласно Тарифов кредитных карт Ситибанка, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по операциям без оплаты в рассрочку составляет 24-28 % годовых, по операциям с оплатой в рассрочку – по каждой отдельной операции устанавливается в соответствии с Офертой. Годовое обслуживание кредитной карты 2950 рублей в год по основной карте, 950 рублей в год – дополнительная карта. Минимальная сумма платежа 5% от суммы текущего баланса (но не менее 300 руб.), комиссия за снятие наличных – 3% (но не менее 350 руб.). Комиссия за несвоевременное погашение задолженности по кредиту. Комиссия за превышение суммы доступного лимита 450 рублей.

Обязательства по предоставлению банком кредитной карты исполнены надлежащим образом, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 533700 руб. 

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки по платежам. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются и подтверждаются расчетом суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 587 781 руб. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 банком направлялось Требование о погашении задолженности по счету кредитной карты, требование ответчиком не исполнео. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 781 руб., из которых 493397,19 руб. – сумма основного долга, 71668,91 руб. – сумма процентов по кредиту, 22714,90 руб. – сумма штрафов.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также образовавшийся в связи с этим у ответчика общий размер кредитной задолженности перед банком, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорена, до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств.

Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в заявлении. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9077 рублей 81 копейка, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 781 рубль, в том числе: сумма основного долга в размере 493 397 рублей 19 коп; сумма процентов по кредиту в размере 71668 рублей 91 копейка, сумма штрафа в размере 22714 рублей 90 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9077 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья Старкова Е.Н.