Родивилина Т.Н.

Дело № 12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Чемис Е.В., при секретаре Даниловой Г.Д., рассмотрев протест и.о. прокурора Смирныховского района на определение мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 7.08.2017 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 3.08.2017 г. в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 7.08.2017 года возвращено для устранения выявленных нарушений постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 3.08.2017 г. в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора Смирныховского района был принесен протест в котором, он просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в отношении ФИО1 были собраны исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт административного правонарушения; ссылка суда о несоответствии представленных доказательств ст. 25.6 КоАП РФ является необоснованной; недостатки протокола могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В суде старший помощник прокурора Каневский Я.М. протест поддержал, просил его удовлетворить; ФИО1 и ФИО5 в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещались надлежащим образом, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав доводы протеста и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о возвращении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 3.08.2017 года прокурором Смирныховского района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области вышеуказанное постановление возращено прокурору в связи с тем, что в постановлении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, не указан адрес места жительства потерпевшей, приложенные доказательства не соответствуют требованиям, предъявляемым ст.25.6 КоАП РФ.

Однако при вынесении данного определения мировым судьей не было учтено следующее.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

В данном случае, в постановлении прокурора приведены нормы законодательства, которые были нарушены привлекаемым лицом и содержится указание на то, какими именно действиями были допущены нарушения указанных требований законодательства, а именно в оскорблении нецензурной бранью. 

Таким образом, объективная сторона вменяемого правонарушения, описана прокурором в своём постановлении.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Таким образом, отсутствие в постановлении прокурора указания на место жительство потерпевшей, с учётом наличия в материалах дела указанной информации, является устранимым при рассмотрении дела по существу нарушением, не требующим возврата указанного постановления.

Также не является основанием для возврата постановления несоответствие объяснений свидетелей требования, предъявляемым ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку выяснение необходимых сведений возможно в судебном заседании, при рассмотрении административного дела по существу.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения протеста прокурора не истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 7.08.2017 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от 3.08.2017 г. в отношении ФИО1, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Сахалинский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 –25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Чемис