Дело №12-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 июня 2018 года гор. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «г.Брянск» по Володарскому району №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении АО «Тандер», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОГРН №.... ИНН №...., КПП №.... дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «г.Брянск» по Володарскому району №.... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Представителем АО «Тандер» ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что акт обследования территории не отвечает требованиям статьи 27.8 КоАП РФ и является недопустимым доказательством. 

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление. 

Представитель Володарской районной администрации ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление административной комиссии без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что представитель юридического лица присутствовал при составлении протокола и знал о времени и месте рассмотрения административного дела, акт обследования территории составлен в соответствии с «Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска», принятых Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N 460.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом – главным специалистом отдела ЖКХ Володарской районной администрации г.Брянска 26 февраля 2018 года в отношении АО «Тандер» был составлен протокол об административном правонарушении. 

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в ходе проведения комиссионного обследования по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (магазин «Магнит») выявлено загрязнение территории различного рода мусором, тем самым не обеспечен своевременный вывоз мусора и отходов, образованных в результате хозяйственной деятельности магазина «Магнит». 

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования территорий, фотоматериалом.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административной комиссией, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям АО «Тандер» была дана правильная.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются необоснованными. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.4 и части 1 статьи 29.7 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица. 

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу юридического лица: 

<

адрес>, 

<

адрес> получено им ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу филиала: 

<

адрес>. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствовал представитель юридического лица ФИО1, действующий на основании доверенности, которой предоставлено право осуществлять представление интересов АО «Тандер» в ходе производства по делу об административном правонарушении. Доверенность на представление интересов АО «Тандер» была выдана генеральным директором данного юридического лица – ФИО3 Протокол об административном правонарушении, в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении был вручен представителю юридического лица под роспись.

При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что законный представитель АО «Тандер» - генеральный директор ФИО3 не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, КоАП РФ допускает наличие общей доверенности и не содержит обязательного требования об указании в доверенности ссылки на конкретное дело об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что акт обследования территории не отвечает требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством, несостоятелен.

Положениями названной нормы установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В отношении АО «Тандер» такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась. Допущенные обществом нарушения выявлены в рамках обследования территории, прилегающей к его административному зданию, являющейся территорией общего доступа. Акт обследования территории составлен должностным лицом администрации города по результатам данного мероприятия.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Акт обследования территории отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам.

Срок давности и порядок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административная комиссия правильно применила нормы административного права, учла все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынесла постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «г.Брянск» по Володарскому району №98 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Мастерова