Судья Еременко С.Н. Дело № 4г-5168, 44г-175

ГСК Лободенко К.В. -докл.

ФИО1

ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 13 сентября 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Хахалевой Е.В., Николайчука И.А., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пене и освобождении нежилого помещения, и по встречному иску ФИО3 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды нежилого помещения, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 14 июля 2017 года, по кассационной жалобе ФИО3, поступившей в Краснодарский краевой суд 20 июня 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 года, 

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителя ответчика, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к администрации Туапсинского городского поселения о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды от 24 октября 2012 года и от 04 июля 2013 года.

Решением Туапсинского городского суда от 19 октября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации Туапсинского городского поселения, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 года решение Туапсинского городского суда от 19 октября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района удовлетворены. 

Взыскана с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 

<

...> 

Взыскана с ФИО3 задолженность по пени в размере 

<

...> 

Суд обязал ФИО3 освободить нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 

<

...> кв.м, цокольный этаж № б/н в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано. 

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 года, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

Судьей Краснодарского краевого суда 20 июня 2017 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 07 июля 2017 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что 

<

...> между администрацией Туапсинского городского поселения и 

<

 Ф.И.О. >1 был заключен договор 

<

...> аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Туапсинского городского поселения в виде нежилого помещения — общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, назначение помещения — для предоставления населению бытовых услуг. Срок действия определен с 

<

...> по 

<

...>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...>. 

Согласно п. 4.5 указанного договора аренды, арендатор оплачивает за каждый месяц в срок не позднее 25-гo числа текущего месяца самостоятельно арендную плату в размере 

<

...> рублей в месяц. НДС арендатором перечисляется в федеральный бюджет самостоятельно. 

На основании п. 4.1 договора аренды и в соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Между администрацией Туапсинского городского поселения и ФИО3 

<

...> заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендная плата в месяц составляет 

<

...> 

В соответствии с постановлением администрации Туапсинского городского поселения в договор аренды были внесены следующие изменения: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 

<

...> кв.м, этаж цокольный этаж № б/н, адрес: 

<

...>, пом. №б/н. 

Между администрацией Туапсинского городского поселения и ФИО3 

<

...> заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендная плата в месяц составляет 

<

...> 

В адрес ФИО3 администрацией было направлено требование от 

<

...> о погашении задолженности по арендной плате и пени в размере 

<

...>. Данное требование ФИО3 не исполнил. 

ФИО3 было направлено уведомление от 

<

...> об отказе от договора аренды, в связи с имеющейся задолженностью. 

ФИО3 направлено уведомление от 

<

...> об отказе от договора аренды недвижимого имущества совместно с постановлением администрации Туапсинского городского поселения от 

<

...> «Об отказе от договора аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Туапсинского городского поселения от 

<

...> 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>, заключенного с гражданином ФИО3 

<

 Ф.И.О. >18 

Согласно уведомлению, ФИО3 необходимо в течение одного месяца со дня получения уведомления освободить нежилое помещение. Уведомление получено ФИО3 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Туапсинского городского поселения и удовлетворяя иск ФИО3, суд первой инстанции указал, что подписи от имени ФИО3 в дополнительных соглашениях к договору аренды от 

<

...> и 

<

...>, выполнены не ФИО3, что не оспаривается представителем администрации Туапсинского городского поселения. 

При этом представитель администрации Туапсинского городского поселения указывает, что данные соглашения были подписаны представителем ФИО3, однако доп. соглашения не содержат сведений о том, что были подписаны представителем по доверенности ФИО4, поскольку сведения о данном лице, в соглашениях также отсутствуют. 

Доказательств, подтверждающих заключение дополнительных соглашений представителем по доверенности ФИО4, представитель администрации Туапсинского городского поселения не представил.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда указала, что ФИО3 пропущен срок исковой давности для обжалования дополнительных соглашений от 

<

...> и 

<

...> к договору аренды. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что обжалуемые дополнительные соглашения были подписаны представителем ФИО3 по доверенности ФИО4, который имел право подписывать заявления, договоры, акты. Срок действия доверенности с 

<

...> по 

<

...>.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ФИО3 указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о пропуске ФИО3 срока исковой давности для обжалования дополнительных соглашений от 

<

...> и 

<

...> к договору аренды, несостоятелен.

С копиями дополнительных соглашений от 

<

...> и от 

<

...> ФИО3 впервые ознакомился при получении искового заявления, о чем указал его представитель, заявивший о восстановлении срока исковой давности и признании причины попуска данного срока уважительной. 

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя администрации Туапсинского городского поселения о применении срока исковой давности к требованиям ФИО3 в суде первой инстанции.

Поэтому президиум полагает, что суду апелляционной инстанции следовало более тчательно подойти к обсуждению данного вопроса, и если суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, он должен был в сиду ст. 198 ГПК РФ основываться на четких и убедительных доказательствах.

Кроме того ФИО3 указывает, что подписи в дополнительных соглашениях от 

<

...> и от 

<

...> к договору аренды выполнены не ФИО3 

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель администрации Туапсинского городского поселения признал факт того, что дополнительные соглашения к договору аренды подписаны не ФИО3 и пояснил, что подписи выполнены представителем ФИО3, действующим по доверенности - ФИО4, при этом, доказательств, подтверждающих изложенное, не представил; ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности подписей в дополнительных соглашениях ФИО4 — не завил. 

Из материалов дела видно, что представленная администрацией Туапсинского городского поселения копия доверенности от 

<

...>, не содержит сведений о том, что ФИО3 уполномочивал ФИО4 изменять или расторгать договоры от 

<

...>.

Из содержания дополнительных соглашений не следует, что они были заключены ФИО4, действующим от имени ФИО3, по доверенности от 

<

...>, реквизиты данного документа в соглашениях отсутствуют. 

Подписи от имени ФИО3, в указанных дополнительных соглашениях к договору аренды, также не содержат сведений о том, что были выполнены представителем по доверенности ФИО4, поскольку сведения о данном лице, в соглашениях также отсутствуют. 

Доказательств, подтверждающих заключение дополнительных соглашений представителем по доверенности ФИО4, представитель администрации Туапсинского городского поселения не представил.

При этом, ФИО4 в судебное заседание не вызывался, судом не опрашивался для подтверждения или опровержения совершенных действий от имени ФИО3 

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято в качестве доказательства гарантийное письмо ФИО3, в котором он подтвердил, что у него имеется задолженность по арендной плате и пени, согласился с размером задолженности, однако выполнение ФИО3 подписи в гарантийном письме так же оспаривалось ответчиком и не доказано администрацией Туапсинского городского поселения. 

Однако данные обстоятельства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены не были.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Свашенко 

докл. Сибятуллова Л.В.