Судья Никитина Ю.С. Дело № 22-6189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Савченко К.В.

с участием прокурора Горбатенко А.В.

адвоката Гончаренко А.А.

представившего удостоверение №1428, выданное 02.04.2007, ордер №1509 от 28.11.2023,

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Арсеньева Р.С. Сухачева на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.09.2023, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, имеющий на иждивении троих малолетних детей, судимый

31.12.2010 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.05.2011 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 06.06.2012 освобожден условно-досрочно 18.06.2012 на 9 месяцев 21 день;

17.07.2013 Арсеньевским городским судом Приморского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 31.12.2010) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11.04.2014 Арсеньевским городским судом Приморского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162, ч.1 ст.161 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.07.2013), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.08.2014, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14.01.2015 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.04.2014) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.06.2020 освобожден по отбытии наказания;

30.05.2023 мировым судьей судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края по п.п. «а,в» ч.1 ст.256 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев постановлено исполнять реально, с момента отбытия наказания в виде принудительных работ. 

Приговор мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от 30.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.08.2023 по 20.09.2023 из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания. 

Доложив доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав прокурора Горбатенко А.В., поддержавшего доводы представления и просившего изменить приговор, адвоката Гончаренко А.А. и осужденного ФИО1 не возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 21.03.2023 в г. Арсеньеве Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Арсеньева Сухачев Р.С. указывает на нарушение уголовного закона при назначении наказания, поскольку, приняв решение о замене основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не принял решение о назначении дополнительного наказания. Кроме того, в нарушение требований ч.3 ст.72 УК РФ неправильно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей. Просит приговор изменить. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ правильно.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства учтены судом при назначении наказания. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены. С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение наказания в виде лишения свободы и замену его в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания, что в силу ст.389.17 УПК РФ является основанием к изменению приговора.

Так санкцией ст. 264.1 УК РФ качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено. Приняв решение о замене ФИО1, лишения свободы принудительными работами, суд не назначил дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного. 

Апелляционный суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и полагает назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно произведен зачет времени содержания осужденного ФИО2 под стражей, поскольку согласно положениям ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за два дня, а не за один, как указал суд первой инстанции. В этой части приговор также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.09.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания в виде лишения свободы указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Считать его осужденным по ч.1 ст.264.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.08.2023 по 20.09.2023 из расчета один день за два дня отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Арсеньева удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 находится в СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК