Дело №2-5620/2023 

УИД№ 50RS0001-01-2023-004622-77

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27июля 2023 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой В.В.

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием представителя истцов адвоката Елиян Н.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о вселении и нечиненни препятствий в проживании, о передаче ключей.

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Балашихинский городской суд Московской области с иском и ответчикам ФИО3 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5, в котором указали, что обе стороны зарегистрированы в 2-комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира предоставлена сторонам по договору социального найма. Общая площадь квартиры составляет 53,40 кв.м., жилая 30,0 кв.м. Решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с конфликтными отношениями между проживающими гражданами и не возможности самостоятельно распределить порядок оплаты коммунальных платежей за квартиру, межу сторонами был установлен следующий размер оплаты за ЖКУ: истец ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля; истец ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля; ответчики, являющиеся членами одной семьи (ФИО5, ФИО1 и ФИО4) – 

<

данные изъяты> доли. Истцы добросовестно исполняют свои обязанности по оплате ЖКУ, ответчики периодически допускают задолженности по оплате данных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ. истцы, приехав из отпуска обнаружили что ответчик сменила замки в двери, сославшись на то, что они сломались. Неоднократные попытки мирным путем договориться о передаче ключей и возможности спокойно жить в квартире не принесли результатов, в связи с чем, истцы приняли решение обратиться в суд.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов по ордеру адвокат Елиян Н.В., в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явились иск не признали, просила в удовлетворении требований отказать. В своих объяснениях, данных в судебном заседании, ответчик указала, что препятствий в проживании истцам не чинит. Они в квартире не живут. Ключа от входной двери не имеют, потому что в двери сломался замок, и они с матерью приняли решение его поменять. В двери два замка, у ФИО2, приходящейся ей сестрой, есть ключ от второго замка. Полагает что права истцом не нарушены, так как в квартире постоянно проживает мать сторон-пенсионерка, которая постоянно дома и может при необходимости открывать дверь ФИО2 когда она приходит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо: Администрация г.о. Балашиха Московской области, в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пункт 4 ст. 69 ЖК РФ, устанавливает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Такой гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из судебной практики Верховного Суда РФ оплата коммунальных услуг производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 30. Положения Правил распространяются на граждан, проживающих в квартире на законных основаниях, в том числе, на основании регистрации по месту пребывания или месту жительства (Решение ВС РФ от 10.09.2008 N ГКПИ08-1540).

Учитывая требования ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ о наличии равных обязанностей нанимателей и членов его семьи в части расходов по оплате за жилое помещение, правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в п. 30 Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности.

Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникают и прекращаются в случае вселения в жилое помещение и проживания в нем совместно с нанимателем либо добровольного выезда в другое постоянное место жительства, внесения соответствующих изменений в договор социального найма.

Из материалов дела усматривается, что в муниципальной 2-комнатной квартире по адресу: 

<

...> зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5. Общая площадь квартиры составляет 53,40 кв.м., жилая 30,0 кв.м. 

Решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был установлен следующий размер оплаты за ЖКУ: истец ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля; истец ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля; ответчики, являющиеся членами одной семьи (ФИО5, ФИО1 и ФИО4) – 

<

данные изъяты> доли. Истцы полностью оплачивают коммунальные платежи. В январе 2023г. истцы, приехав из отпуска обнаружили что ответчик сменила замки в двери, сославшись на то, что они сломались.

Право пользования жилой площадью за истцами подтверждается Договором социального найма, следовательно, ответчиками, истцам не должны чиниться препятствия в пользовании данной квартирой. Решением Балашихинского городского суда Московской области, установлен порядок оплаты ЖКУ между истцами и ответчиками, как за отдельными семьями. 

Спорное жилое помещение является социальным, истцы не имеют в собственности и в пользовании иных жилых помещений в связи с чем, препятствие в проживании спорным жилым помещением является прямым нарушением прав ФИО2 и ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Вселить истцов ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Обязать ответчиков ФИО5, ФИО1 и ФИО4 не чинить истцам ФИО2 и ФИО3 препятствий в пользовании и проживании в квартире по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков, ФИО5, ФИО1 и ФИО4, передать истцам ключи от входной двери в спорной квартире в течении 2 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 11.08.2023г. 

Судья Пономарёва В.В.