Дело № 1-635/2024

УИД: 27RS0004-01-2024-004765-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В., 

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Кулешова С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведённой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей и совершеннолетнего ребенка-инвалида, работающей юристом в ИП «ФИО5», не военнообязанной, на момент совершения преступления не судимой, 

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступила.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем марки «Toyota Ipsum», г.р.з. Р514КУ рег. 27, когда двигаясь со стороны ул. ФИО1 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она была отстранена от управления транспортным средством сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. При проверке документов у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего уполномоченное должностное лицо – старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО3 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 

<

адрес> у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,501 мг./л., с результатом которого последняя согласилась. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимой ФИО3

Суд установив, что подсудимая ФИО3 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом анализа поведения подсудимой ФИО3 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе сведения о том, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства совершения подсудимой преступления, психическое состояние ФИО3 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает данные, характеризующие ее личность: имеет постоянное место жительства и регистрации, где в целом характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, а также характер и степень общественной опасности вмененного ей преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 – ранее не судимой, совершившей преступление небольшой тяжести, от наказания отсутствуют. 

С учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за инкриминируемое преступление наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания и разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию которого ФИО3, на момент постановления приговора, не приступила.

Оснований для конфискации транспортного средства «Toyota Ipsum», г.р.з. Р514КУ рег. 27 в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку данное транспортное средство конфисковано в доход государства по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В силу ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Toyota Ipsum», г.р.з. Р514КУ рег. 27 -считать переданными по принадлежности.

Иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Н.Ю. Рыбалова