<

данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2019-000479-27

Гр. дело № 2-397/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 11 июня 2019 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы и морального вреда за задержку выплаты, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, просит взыскать с него в свою пользу 78 385 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 21615 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал вахтовым методом в должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> у работодателя ФИО5, с которым заключен срочный трудовой договор как с физическим лицом, при этом ответчик является директором генеральным директором ООО «Новые технологии логистик». Срок вахты длился с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. За отработанное время истцу не выплачена полностью заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 78 385 руб. Размер задолженности подтверждается распечаткой, отправленной ФИО5 в виде расчетного листа с указанием начисленной суммы, выплат и долга на 

<

данные изъяты>. После этой даты ответчиком было переведено два платежа в общей сумме 40 000 руб.: 

<

данные изъяты> - 20 000 руб. и 

<

данные изъяты> - 20 000 рублей. Оставшуюся задолженность (118 385 руб. - 40 000 руб. = 78 385 руб.) ответчик так и не выплатил. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, нервных срывах, компенсацию которого истец оценивает в 21 615 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласился с рассмотрением дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дополнительно пояснил, что работал он в указанный в иске период 

<

данные изъяты> в течение вахты по графику с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> полный рабочий день по 12 часов, выполнял трудовую функцию на одном месте. Договор не расторгался. С ООО «Новые технологии логистик» трудовой договор не заключался. В трудовую книжку записи о трудоустройстве не вносились, приказ о приеме на работу и увольнении ему не предоставлялся, он их не подписывал. Других документов, подтверждающих трудоустройство, помимо представленных с иском, не имеет. Ответчик не оспаривал наличия задолженности перед истцом, выслал ему расчетный лист в электронном виде в WhatsUp, в котором указал выплаченные и невыплаченные суммы, частично погасил задолженность. Истец указанные начисления не оспаривает, основывает требования иска на расчете ответчика.

Представитель истца ФИО2 также иск поддержала, дополнительно пояснила, что истец является её супругом, за время работы у ответчика оплата работы истца производилась в безналичной форме на принадлежащую ей банковскую карту, так как своего счета истец не имеет, истцу поступили 2 платежа в период работы: 

<

данные изъяты> – 15000 руб. и 

<

данные изъяты> – 25 000 руб. После возвращения с вахты, и она и истец созванивались с ФИО5, он обещал погасить долг, перечислил 

<

данные изъяты> - 20 000 руб., 

<

данные изъяты> - 20 000 руб. Больше выплат не было.

Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу в иске, соответствующему указанному самим ответчиком в трудовом договоре, в связи с чем в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считается уведомленным надлежащим образом, не явился в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыва на иск не представил. 

Третье лицо ООО «Новые технологии логистик» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено заказным почтовым отправлением, направленная третьему лицу судебная корреспонденция по адресу регистрации юридического лица возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем участник производства по делу в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, отзыва по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив в порядке заочного производства представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К юридически значимым обстоятельствам по делам о взыскании заработной платы и иных выплат по трудовому договору с учетом конкретных ситуаций относятся: факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях; факт начисления работнику заработной платы; факт задержки выплаты (или невыплаты) начисленной заработной платы; размер выплаты, причитающейся работнику и не выплаченной работодателем.

Обязанность по доказыванию факта нахождения в трудовых отношениях, размера задолженности по заработной плате возлагается на истца, факт выплаты причитающейся работнику заработной платы - на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.303 Трудового договора Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Согласно ст.304 ТК РФ по соглашению сторон трудовой договор между работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок.

Представленный истцом трудовой договор, заключенный между работодателем ФИО5 и работником ФИО1 

<

данные изъяты>, подписанный сторонами, не противоречит указанным нормам законодательства и подтверждает довод истца о возникновении между ним и работодателем – физическим лицом трудовых правоотношений, регулируемых главой 48 ТК РФ. В соответствии с условиями указанного трудового договора ФИО1 принят на работу в 

<

данные изъяты> по профессии (должности) машинист 

<

данные изъяты> квалификации 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> на определенный срок с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с испытательным сроком 1 мес. В соответствии с п.8.1 работа осуществляется вахтовым методом, срок вахты оговаривается индивидуально, но составляет не менее 45 календарных дней, с последующим отдыхом не менее 30 дней. Договором предусмотрены права и обязанности работника, в том числе на оплату труда. Размер заработной платы определен п.9 в сумме 80000 руб., подлежащими выплате 2 раза в месяц. (л.д.7-9)

Ответчиком не опровергнуты указанные сведения о наличии между сторонами спора трудовых правоотношений. Также не оспорены доводы истца о фактическом осуществлении истцом трудовых обязанностей в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. 

Положениями статьи 135 ТК РФ предусматрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере относится к принудительному труду, а статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет в числе обязанностей работодателя выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, сроками.

Истец в обоснование довода о неполной оплате его труда работодателем-ответчиком представил расчетный листок по состоянию на 

<

данные изъяты>, предоставленный ему работодателем, в соответствии с которым ФИО1 начислена заработная плата в сумме 144 685 руб., выплачено 26 300 руб. (1 300 руб. – 

<

данные изъяты>, 25 000 руб. – 

<

данные изъяты>), в связи с чем сумма задолженности определена в размере 118 385 руб. (л.д.10) В расчетном листе указаны данные банковской карты супруги истца, предъявленной суду в заседании, что соответствует доводам стороны истца о расчетах сторон в безналичной форме. Указанные в расчетном листе сведения соотносятся с выпиской по счёту в ПАО «Сбербанк России», использованному для расчетов сторон, представленной истцом, согласно которой 

<

данные изъяты> истцу перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. с банковской карты ФИО6, также в выписке содержатся сведения о перечислении истцу 2 платежей в погашение задолженности по заработной плате: 

<

данные изъяты> - 20 000 руб., 

<

данные изъяты> - 20 000 руб. (л.д.11) 

Исходя из указанных доказательств, размер невыплаченной истцу заработной платы составляет 78 385 руб. (118385 - 40000 = 78 385). Сведений об иных суммах, уплаченных в погашение задолженности работодателя перед работником, суду ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 78 385 руб.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 "0 применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Оценив доводы истца о причинении ему морального вреда задержкой выплаты заработной платы, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, что причинило ему нравственные страдания, обусловленные невозможностью в течение длительного времени реализовать свои трудовые и социальные права, в то же время суду истцом не представлено доказательств значительности указанных переживаний, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации подлежащей уменьшению и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, которую суд считает разумной и справедливой с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Кроме того с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 851 руб. 55 коп. (2551,55 + 300)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 78 385 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего взыскать 83 385 руб.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 2 851 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде в совещательной комнате 17.06.2019 (с учётом выходных дней).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>