Дело № 1- 213/2018 

(11701050023000888)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 19 сентября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.

защитника - адвоката Трея С.А. представившего удостоверение № 13772, и ордер № 2611,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, холостого, со средним неполным образованием, работающего грузчиком в ИП «Бондарь» без оформления трудового договора, имеющего инвалидность 3 группы, военнообязанного, ранее судимого: 

-24 января 2012 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 22 ноября 2013 года освобожден по отбытию наказания; 

-29 июля 2014 года Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания

- 9 апреля 2018 г. Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения 19 июня 2018 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: так он, в период с 16 часов 00 минут 02 августа 2017 года до 19 часов 00 минут 30 августа 2017 года, находясь возле 

<

адрес> тт. 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета, отжал входную дверь указанного дома, открыв её, и незаконно проник в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, являющийся жилищем. После чего, продолжая намеченное преступление, находясь в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, в указанный период времени, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «

<

данные изъяты>, серийный №, стоимостью 1500 рублей, находившийся на полу в коридоре указанного дома, который перенес в 

<

адрес>, где он на тот момент проживал.

После этого, в период с 16 часов 00 минут 02 августа 2017 года до 19 часов 00 минут 30 августа 2017 года, ФИО1, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, подойдя к указанному дому и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, через ранее отжатую им входную дверь, вновь незаконно проник в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, являющийся жилищем, откуда с корыстной целью, умышленно, тайно, похитил принадлежащий ФИО11 кипятильник, находившийся в верхнем ящике тумбы, расположенной в кухне указанного дома, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, который перенес в 

<

адрес> 

<

адрес>, где он на тот момент проживал.

После этого, в период с 16 часов 00 минут 02 августа 2017 года до 19 часов 00 минут 30 августа 2017 года, ФИО1, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, подойдя к указанному дому, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, через ранее отжатую им входную дверь вновь незаконно проник в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, являющийся жилищем, откуда с корыстной целью, умышленно, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: люстру в виде 9 стеклянных цветов, стоимостью 500 рублей, находившуюся на полу в зале указанного дома, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей: мужские камуфлированные брюки и тетрадь в клетку объемом 96 листов, находившиеся на тумбе в зале указанного дома. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью и показал, что 2 августа 2017 года он несколько раз проник в жилой дом, расположенный по адресу пгт. 

<

адрес>, откуда похитил телевизор, кипятильник, брюки и тетрадь. Похищенное имущество отнес к себе домой. В ходе расследования он выдал работникам полиции похищенное имущество.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает в пгт. 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, имеется принадлежащий ей земельный участок, на котором расположен жилой дом. Данный жилой дом приспособлен для проживания: 3 спальных комнаты с кроватями, диванами и мебелью, имеется различная бытовая техника. Она была в доме 02 августа 2017 года, все имущество было на месте. Уходя, она закрыла входную дверь на внутренний замок. 30 августа 2017 года, в 19 часов она пришла в указанный дом. Входная дверь была прикрыта. Она поняла, что кто-то вскрыл дверь в ее отсутствие. Войдя в дом, она обнаружила, что из дома похищено имущество, принадлежащее ей: телевизор марки «SHARP» 14 H-SC, стоимостью в 1500 рублей, люстра, выполненная из 9 цветков из прозрачного стекла, окрашенных в белый цвет, стоимостью 500 рублей, а также предметы, ценности для нее не представляющие: кипятильник черного цвета с проводом красного цвета, камуфлированные брюки мужские 50 размера и тетрадь в клетку на 96 листов, в обложке фиолетового цвета. Всего похищено имущества на общую сумму 2000 рублей. О краже она сразу не сообщала в полицию, так как на тот момент проживала в г. Владивостоке. 05 сентября 2017 года ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что установлен факт кражи из ее указанного дома и ей необходимо явиться в отдел полиции № 26 МО МВД России «Большекаменский», где она и написала заявление о краже. Позже она узнала от сотрудников полиции о том, что в краже подозревается ФИО1 ФИО1 не имел доступа в дачный дом, никто не разрешал последнему приходить во двор и в дачный дом, брать имущество. 18 апреля 2018 года, она участвовала в осмотре предметов, в ходе которого были осмотрены: телевизор марки «SHARP», люстра, кипятильник, камуфлированные штаны мужские, тетрадь в клетку на 96 листов, в обложке фиолетового цвета, которые принадлежат ей и были похищены из 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>. Все вышеперечисленные предметы ей были возвращены. Заявлять гражданский иск не желает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: 

-заявлением ФИО7 от 22.09.2017 года, согласно которому, она заявила о совершенном преступлении; 

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2017 года - 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, согласно которому установлены место и способ совершения преступления, а так же зафиксировано отсутствие имущества, принадлежащего ФИО8: телевизора марки «SHARP», люстры, кипятильника, камуфлированных брюк защитного цвета, тетради фиолетового цвета;

протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2017 года - 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, шт. 

<

адрес>, с участием ФИО1, согласно которому, у последнего изъяты телевизор марки «SHARP», люстра, кипятильник, камуфлированные брюки защитного цвета, тетрадь фиолетового цвета;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.09.2017 года, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении; 

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2018 года, согласно которому осмотрены телевизор марки «SHARP», модель 14 H-SC, серийный номер 505525241, люстра в виде 9 цветов белого цвета, кипятильник черного цвета с проводом красного цвета, камуфлированные брюки защитного цвета, тетрадь фиолетового цвета 96 листов, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1 

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 29.05.2018 года, согласно которому он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; 

справкой о стоимости похищенного имущества.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном, а в частности в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей, в том числе оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления потерпевшая с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Поэтому суд считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд учитывает, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в условиях особо опасного рецидива. Таким образом установлено отягчающие наказание подсудимому, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации- рецидив преступления.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признает вину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, судим, трудоустроен без оформления трудового договора, имеет инвалидность 3 группы, постоянное место жительства, холост. Согласно заключению эксперта № 323, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения, обусловленной не уточненными данными. ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Умственная отсталость ФИО1 носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для замены наказания виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также не имеется оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО1 и наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

С учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации подсудимый совершил до его осуждения приговором Шкотовского районного суда Приморского кря от 09.04.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, поэтому наказание подсудимому назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу надлежит: телевизор марки «SHARP», люстру, кипятильник, камуфлированные брюки и тетрадь оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 09.04.2018 г., назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда, и содержать его в СИЗО № 1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2018 года. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей по приговору суда от 09 апреля 2018 г. в период с 15 февраля 2018 г. по 19 сентября 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: телевизор марки «SHARP», люстру, кипятильник, камуфлированные брюки и тетрадь оставить по принадлежности у Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Богомолов Е.Ю.