Дело №2а-775/2020 УИД 89RS0002-01-2020-001637-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО незаконным,

у с т а н о в и л :

Адвокат Ярков Ю.А., действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, выразившегося в постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега. Административный истец также ходатайствует о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления. 

Административный истец, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, поддержал ходатайство своего представителя о восстановлении пропущенного срока для обращения за судебной защитой.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требований административного искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным дополнительно пояснил, что поскольку у его доверителя не было обнаружено никаких доказательств приготовления к побегу, он был незаконно поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега. Полагает, что его доверителем срок на подачу заявления в суд пропущен по уважительной причине, так как первоначально в интересах ФИО1 в суд обратилась его супруга ФИО3, однако поданное ею административное исковое заявление было оставлено без движения, устранить перечисленные в определении недостатки у установленный срок она не успела.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по ЯНАО ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, срок для обращения за судебной защитой не подлежащим восстановлению.

Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС и признании причин его пропуска уважительными на основании ст.95 КАС РФ суд установил следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (ст.17, ч.ч.1 и 2; ст.46, ч.1; ст.47, ч.1). 

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу п.7 ст.6, ст.14, п.7 ст.6, ст.94, ч.ч.9, 11 ст.226, ч.1 ст.59, ч.3 ст.62, ч.1 ст.68, ч.5 ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72, ч.1 ст.138, ст.172 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к ч.ч.9, 11 ст.226, ч.3 ст.62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решает в порядке ст.95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. 

Учитывая приведенные законоположения, применительно к ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ч.ч.7, 8 ст.219 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является не сам по себе пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, но и невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения. Требуется установить наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о соответствии либо несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия). 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Изучая обстоятельства дела суд усматривает, что оспариваемое административным истцом решение было принято 31 января 2020 года.

При разрешении вопроса о возможности восстановления ФИО1 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением суд установил, что с учетом характера требований административного истца, начало процессуального срока подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, то есть со дня заседания административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России, на котором административный истец присутствовал, то есть с 31 января 2020 года.

Срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ, прервался с подачей в суд административного иска ФИО3, действующей в интересах ФИО1, который поступил в Лабытнангский городской суд 24 апреля 2020 года, определением от 27 апреля 2020 года был оставлен без движения, и на основании определения от 28 мая 2020 года был возвращен заявителю в связи с неустранением недостатков. 

Видно, что на дату обращения в суд сроки административным истцом пропущены во всех случаях и на значительное время.

Приведенные представителем административного истца ФИО5 причины пропуска срока нельзя признать уважительными, поскольку к числу уважительных причин закон относит причины связанные с личностью лица – тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, а также объективные причины, исключающие возможность совершения необходимых процессуальных действий в установленные федеральным законом сроки. Таких причин в обоснование ходатайства административным истцом суду приведено не было и соответствующих доказательств не предоставлено. При установленных обстоятельствах процессуальный срок ФИО1 не может быть восстановлен произвольно. Административный истец, имея статус осужденного и реализовывая процессуальные права через администрацию ИУ в силу подчинения ПВР учреждения, испытывает затруднения при общении за судебной защитой, которыми, однако, не может быть оправдан столь значительный пропуск срока. 

Пропуск срока на обращение за судебной защитой является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. 

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из положения ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Предметом спора является решение административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 31 января 2020 года о постановке административного истца на профилактический учет, как склонного к совершению побега. 

Согласно материалам дела, административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России из СИЗО-1 г.Ростова-на-Дону 18 июля 2016 года для дальнейшего отбывания наказания, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, с января 2016 года по декабрь 2018 года имел 20 действующих взысканий, поощрений не имел. С 01 декабря 2017 года состоял на профилактическом учете как лицо склонное к побегу, на основании рапорта оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 21 марта 2019 года решением административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 27 марта 2019 года был снят с данного вида профилактического учета. 

24 января 2020 года на имя врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-8 УФСИН России согласно которого по имеющейся оперативной информации в оперативном отделе ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО осужденный ФИО1 намерен совершить преступление, подпадающее под признании состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ (побег) и в связи с изложенным согласно главы 4 "Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в уголовно-исполнительной системе", утвержденной приказом МЮ РФ от 20 мая 2013 года №72 (далее по тексту – Инструкция), осужденного ФИО1 необходимо поставить на профилактический учета как "склонный к совершению побега".

Согласно информации начальника оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в отношении ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой информация, указанная в рапорте о постановке вышеуказанного осужденного на профилактический учет нашла свое подтверждение. 

Согласно п.1 Инструкции она регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – учреждения УИС).

Пунктом 2 Инструкции установлено, что основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий. 

Согласно п.23 Инстукции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные в числе прочего склонные к совершению побега (п.24 Инструкции).

Согласно п.26 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пп.27-30 Инструкции). 

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (п.32 Инструкции).

Пунктом 33 Инструкции предусмотрено, что по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (п.34 Инструкции) 

Административным ответчиком в материалы дела представлены копия Протокола №1 заседания административной комиссии от 31 января 2020 года из которого усматривается, что на заседании комиссии осужденному ФИО1 было предложено дать объяснения, но осужденный отказался что-либо пояснять и копия выписки из протокола №1 заседания административной комиссии от 31 января 2020 года с распиской ФИО1 об ознакомлении. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 31 января 2020 года, не имеется, каких-либо нарушений действующей Инструкции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании решения ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.