Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 15 июля 2019 года

Дело № 2-616/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Шиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХХ по состоянию на 15.12.2016 в размере 73779 руб. 61 коп., из которых: 57618 руб. 97 коп. – сумма основного долга; 8122 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом; 3037 руб. 85 коп., сумма страховых взносов и комиссий, 5000 руб. – сумма штрафов, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2413 руб. 39 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что21.04.2011 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику была выпущена банковская карта к текущему счету 

<

***> с лимитом овердрафта (кредитования) с ХХ в размере 35000 руб., с 22.12.2014 в размере 59000 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции по карте за счет предоставленных Банком денежных средств. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере ХХХ % годовых. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежных операций предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (п.3 ст. 421 ГК РФ). Тарифы Банка являются составной частью кредитного договора, устанавливающей для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться клиент. При заключении договора заемщик ФИО1 выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив подпись в соответствующем разделе заявки на открытие и ведение текущего счета/анкете заемщика. В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77 % в месяц от суммы задолженности по кредиту по карте на последний день каждого расчетного периода (п.9 Тарифов Банка). Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. Банк воспользовался своим правом объявить суммузадолженностипо кредиту, и направил в адрес ответчика 15.12.2016 требование о досрочном полном погашении суммы задолженностипо кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. По состоянию на 15.12.2016 по кредитному договору 

<

***> от 21.04.2011 образовалась взыскиваемая задолженность, которая составляет 73779 руб. 61 коп., из которых: 57618 руб. 97 коп. – сумма основного долга; 8122 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом; 3037 руб. 85 коп. – сумма страховых взносов и комиссий, 5000 руб. – сумма штрафов.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в свою пользу убытки, причиненные правам истца по встречному иску нарушением предусмотренных Генеральной лицензией Банка № 316 требований и условий предпринимательской банковской деятельности в размере 73779,61 руб., в счет возмещения морального вреда 5000 руб.

В письменном отзыве на первоначальное исковое заявлении ФИО1 просила применить срок исковой давности последствий недействительности ничтожной сделки и в удовлетворении требований Банка отказать.

В обоснование встречных требований указано, что Генеральная лицензия №316, выданная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», содержит исчерпывающий перечень банковских операций, на осуществление которых Банк имеет право. Из буквального толкования пункта 4 Генеральной лицензии во взаимосвязи с п.2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П осуществление перевода денежных средств без надлежаще оформленного поручения клиента гражданина деятельность Банка осуществляется с нарушением специального разрешения (лицензии). Предоставление услуги и списания со счета (получение) вознаграждения за страхование в рамках Программы коллективного страхования Банк осуществлял не имея лицензии. Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие оказания Банком нелицензионных услуг, Банк опирается на типовые условия кредитного договора, которые в силу гражданского законодательства предусматривают императивные обязательства заемщика только по возврату кредита и уплате процентов на него. Заключение кредитного договора, условия которого определены Банком в стандартных формах, лишили ответчика возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдение принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть для Банков. При этом возможность отказаться от заключения кредитного договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам. когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности Банков, ответчик вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. В нарушение требований закона списание денежных сумм с банковского счета в уплату комиссий, процентов, штрафов Банк производил без распоряжения заемщика, умышленно создавая незаконные обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору. Истец полагает, что в результате нарушения прав потребителя при оказании финансовой услуги по предоставлению кредита, взимание вознаграждения, которое Банк не вправе устанавливать и списывать в рамках договора, у истца по встречному иску возникли убытки, которые по состоянию на 15.12.2016 составили 73779 руб. 61 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истцом оценен в размере 5 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 представлен расчет убытков на сумму 96742 руб. 99 коп., без уточнения встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, требования встречного искового заявления поддержала, по изложенным в нем доводам и основаниям. 

Истец по первоначальному истцу (ответчик по встречному иску) – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отношении требований встречного искового заявления просил применить срок исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ХХХ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор 

<

***>, путем подписания ответчиком заявки на открытие и ведение текущего счета. Согласно условий договора, Банк выпустил заемщику карту и открыл текущий счет 

<

***> с лимитом овердрафта (кредитования) с 21.04.2011 в размере 35000 руб., с 22.12.2014 в размере 59000 руб. (л.д. 10). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор об использовании карты с льготным периодом. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявке на открытие и ведение текущего счета, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифах ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании карты с льготным периодом.

В соответствии с п.1.1 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 20-23) операции по Текущему счету могут проводиться только в том случае, если Заемщик решил воспользоваться картой, полученной от Банка, для чего обратился в Банк для выполнения специальной процедуры Активации карты. Совершение Заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги Банка, предоставляемой в рамках Договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации Тарифах Банка (включая соответствующий Тарифный план), и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта. 

Заемщик ФИО1 кредитную карту получила и активировала ее, что следует из выписки по номеру договора (л.д. 94-97), и ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1.2 Раздела V Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов договор считается заключенным c момента его подписания заемщиком. 

Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы Банка с тарифным планом, указанным в Заявке на открытие и ведение текущего счета.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику банковскому продукту карта «Карта Стандарт» установлена процентная ставка по кредиту в размере ХХХ % годовых.

Начисление процентов производится по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту. Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В соответствии с Тарифным планом «Карта Стандарт» льготный период по карте истца составляет до 51 дня, расчетный период составляет 1 месяц, платежный период – 20 дней (л.д. 15). 

Согласно п.1.2 Раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» (Тарифный план «Карта Стандарт») минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. 

Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности: налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые у Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации), возмещение страховых взносов (при наличии страхования), проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода), комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Так, в соответствии с Тарифами об использовании карты с льготным периодом, с которыми ответчик/истец по встречному иску была ознакомлена при заключении договора, о чем свидетельствует ее подпись, сторонами установлена выплата заемщиком штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб.; штраф за просрочку исполнения требований Банка о полном погашении задолженности по Кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (п.п. 6,7 Тарифов).

Судом установлено и подтверждается выпиской по номеру договора, что ответчик ФИО1 активировала выданную Банком карту, снимала с нее денежные средства, при этом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора о кредитной карте исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору. Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 16-18) размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 73779,61 руб., из которых: 57618,97 руб. – сумма основного долга; 8122,79 руб. –проценты за пользование кредитом; 3037,85 руб. – сумма страховых взносов и комиссий, 5000 руб. – сумма штрафов. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Оценивая доводы встречного искового заявления ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из заявки на открытие и ведение текущего счета/анкеты заемщика ФИО1 от 21.04.2011, проставление подписи Заемщика в поле 28 заявки подтверждает доведение до Заемщика достоверной и полной информации о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита и возврата задолженности по договору, о дополнительных расходах по внесению денежных средств на Текущий счет и других платежах, Заемщик согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнять. Таким образом, из заявки следует, что заемщик предлагает Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в заявке/анкете, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту, откроет текущий счет и установит лимит кредитования для осуществления операций по текущему счету за счет кредита, предоставляемого Банком. В случае акцепта предложения и заключения договора настоящая заявка/анкета заемщика, Тарифы об использовании Карты с льготным периодом кредитования, Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являются неотъемлемой частью договора. Истец подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредитной документации, а также на сайте Банка www.homecredit.ru, понимала их значение и обязалась их исполнять.

Данная заявка/анкета заемщика подписана истцом, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нем условиями и документами.

Следовательно, путем подписания заявки/анкеты заемщика истец направила Банку предложение о заключении договора на указанных в заявке условиях, которые свидетельствуют о том, что договор, о заключении которого просил истец, включает условия кредитного договора и договора банковского счета, то есть является сложным (смешанным) договором, возможность определения условий которого в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлена законом сторонам.

В соответствии с условиями договора, заключенного сторонами заемщику до подписания договора разъяснены условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, порядок возмещения расходов Банка на оплату страховых взносов. Информация о страховании изложена в памятке застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.89). 

Каких-либо доказательств того, что отказ заемщика ФИО1 от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Более того, условиями договора прямо предусмотрено, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия согласия Заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования. 

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании по Программе добровольного коллективного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручные подписи последней в заявке на открытие и ведение текущего счета/анкете заемщика.

Списание ежемесячно денежных средств со счета истца в качестве оплаты за участие в программе страхования, осуществлено Банком с согласия истца, данные действия не противоречат действующему законодательству.

Размер платы за включение в Программу страховой защиты составляет 0,77% от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта (п. 9 Тарифов ООО «ХКФ Банк»). Указанная плата взимается ежемесячно на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным. 

Заемщик ФИО1 сама предложила Банку заключить с ней кредитный договор и выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к Программе добровольного страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе коллективного страхования.

Согласно п.27 заявки/анкеты заемщика заемщик поручил Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка. Также истец, проставив подпись в данном поле заявки, подтвердила свое согласие с назначение банка Выгодоприобретателем в части, определенной договором и на условиях договора страхования.

Довод истца по встречному иску ФИО1 о проставленном в п. 27 заявки при ее подписании истцом автоматизированной отметки о согласии заемщика с условиями присоединения к Программе коллективного страхования не принимаются судом, поскольку п. 27 заявки содержит собственноручную подпись заемщика, что также не свидетельствует о невозможности отказа заемщика от получения указанной услуги при заключении кредитного договора (л.д. 10).

Услуга Банка по подключению к программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на нее предоставление письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" об обязанности предоставления клиентам информацию об услуге подключения к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, ее платности, лице, которое будет предоставлять услугу страхования, ознакомил с правилами и условиями страхования, которые изложены в Договоре и памятке Застрахованного лица. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу ст. 432, ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.

При таких данных суд считает, что материалами дела не подтверждается, что Банк обусловил получение ответчиком кредита необходимостью обязательного присоединения к программе страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО1, как клиент Банка, держатель кредитной карты являлась застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. За указанные дополнительные услуги Банком с нее взималась плата, которая предусмотрена Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифами Банка по договорам об использовании карты с льготным периодом, условиями страхования по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

Оценивая доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в части незаконности удержаниябанкомкомиссийза обслуживание, а такжекомиссииза выдачу наличных денежных средств, суд отмечает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «Обанкахибанковскойдеятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) икомиссионноевознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кбанковскимоперациям статьей5Федерального закона «Обанкахибанковскойдеятельности», в том числе, отнесено открытие и ведениебанковскихсчетов физических и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, предусмотрены следующие виды и размеры плат: комиссия за операцию получения наличных денежных средств: в собственных банкоматах Банка – 299 руб.; в кассах и банкоматах других Банков – 299 руб.; комиссии за обслуживание карты: за блокировку карты по инициативе Клиента – 100 руб.; комиссия за замену ПИН-кода – 200 руб.; комиссия за первый перевыпуск карты по инициативе Клиента - 300 руб.; за второй и последующий перевыпуск карты по инициативе Клиента - 400 руб.; комиссия за необоснованную рекламацию операции – 300 руб.; комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 15 руб. 

В силу статьи851 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, предусмотренных договоромбанковскогосчёта, клиент оплачивает услугибанкапо совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Плата за услугибанка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматьсябанкомпо истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договоромбанковскогосчета.

В соответствии с Положением ЦентральногобанкаРоссии от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованиембанковскихкарт» расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельнойбанковскойуслугой.

Кредитная карта, выпущеннаябанкомна имя ФИО1, является инструментом безналичных расчетов. Из Условий договора и Тарифов, следует, что использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, что обосновывает наличие платы за снятие наличных денежных средств. При таком положении, ФИО1 не была лишена возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако, снимая наличные денежные средства через банкомат, сделала выбор в пользу операции, имеющей более высокую стоимость. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Заключая с ответчиком договор, ответчик ФИО1 действовала добровольно, выбирая определенный видбанковскойуслуги - предоставление кредита путем зачисления на текущий счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офисабанка, без контролябанкомцелевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленногобанкомлимита кредитования.

Соответственно, взиманиекомиссииза обслуживаниебанковскойкарты, равно как икомиссииза выдачу (получение) наличных денежных средств не нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанныекомиссииявляются платами не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемыебанкоми востребованные клиентом, и не порождает возникновение убытков заемщика.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 также заявлено ходатайство о применении последствий пропускаБанкомсрока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком ФИО1 произведен 18.07.2016, заключительный счет выставлен ответчику 15.12.2016, с указанным иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 03.04.2019, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности. Таким образом срок исковой давности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не пропущен.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск о пропуске Банком срока исковой давности относительно применения последствий исполнения ничтожной сделки и/или ничтожных условий сделки основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в рамках настоящего гражданско-правового спора условия кредитного договора ничтожными не признаны.

Истцом по первоначальному иску/ответчиком по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности по встречному требованию. 

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание, что на требования встречного искового заявления распространяется общий срок исковой давности, исчисляемый с момента заключения кредитного договора, с исковым заявлением о возмещении убытков ФИО1 обратилась в суд 29.04.2019, то есть за пределами общего срока исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера не представлено, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73779 руб. 61 коп. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

В связи с удовлетворением первоначального иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2413 руб. 39 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХХ в размере 73779 руб. 61 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 57618 руб. 97 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 8122 руб. 79 коп., сумму комиссий в размере 3037,85 руб., сумму штрафов в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413 руб. 39 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева