Дело №

УИД 26RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Даниловой Е.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на дата в размере 63 530 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 52984,14 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 8114,57 руб., неустойка в сумме 2432,04 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 105 руб. 92 коп. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 53 000 руб. на срок до востребования месяцев под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Истец выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 53 000 руб. Согласно п. 12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме. По состоянию на дата задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 63530,75 руб. дата в адрес ответчика со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее дата, однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 возражал в удовлетворении исковых требований истца. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что дата ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 53 000 руб. на срок до востребования месяцев под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Истец выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 53 000 руб. дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата судебный приказ № отменен.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита ответчик ФИО1 осуществлял обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на них процентов не вовремя и в неполном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на дата в размере 63 530 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 52984,14 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 8114,57 руб., неустойка в сумме 2432,04 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

Согласно п. 12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался. 

ФИО1 предоставленными денежными средствами пользовался, с заявлением об уменьшении лимита не обращался.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 105 руб. 92 коп. 

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок для разрешения данного спора правового значения не имеет, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок по данной категории дел не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на дата в размере 63 530 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 52984,14 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 8114,57 руб., неустойка в сумме 2432,04 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 105 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская