Судья – Киндт С.А. Дело 22-585/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

представителя потерпевшей ...........22 ...........25

осужденного ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........6 и дополнениям к ней осужденного ...........1, на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, военнообязанный, образование среднее профессиональное, холост, работающий воспитателем в ГБОУ РО «...........2 казачьем кадетском корпусе», зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложена обязанность на осужденного ...........1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Главное управление Федеральной службы исполнения наказания России по ............ (ГУФСИН России по ............) по адресу: ............, переулок Семашко, ............ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и в соответствии со ст.751 УИК РФ, следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ...........1, в соответствии с требованиями ч.3 ст.751 УИК РФ, исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного ...........1 к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 оставлена без изменения.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании ...........1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в дополнениях к жалобе осужденный ...........1 просят приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием доказательств совершения преступления, либо вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так как, в нарушение ч.5 и ч.6 ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия продлевался начальником следственного подразделения ОМВД России по ............, вместо продления через вышестоящего руководителя следственного органа. По смыслу закона обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, если при проведении предварительного расследования по делу были допущены существенные нарушения УПК РФ, в том числе при продлении сроков предварительного расследования. Указанные обстоятельства делают невозможным вынесение судом законного решения по данному уголовному делу. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороне защиты о возвращении уголовного дела прокурору. Нарушения, допущенные в заключении эксперта ........ от .........., вопреки выводу суда, не позволяют оценивать названное заключение как допустимое доказательство: эксперт самостоятельно собирал материалы для экспертного исследования, а именно осматривал мотоцикл, на что он не имел права, поскольку в постановлении о назначении экспертизы, мотоцикл на исследование представлен не был; ни чем не обоснован вывод о том, что в момент столкновения продольная ось автомобиля была развернута влево на неопределенный угол относительно продольной оси дороги. Экспертное исследование проведено не полно, игнорируются вещно-следовая обстановка на месте происшествия, выбоина на дорожном покрытии, названное предположительным место столкновения, имеющиеся механические повреждения автомобиля, в частности, передней двери, вывернутое боковое зеркало о наличии которых, тем не менее, указывается в заключении. Заключение эксперта .........3 от .........., с технической точки зрения, несостоятельно. Нарушения, допущенные при производстве комиссионного заключения экспертов, не позволяют оценивать данную экспертизу как допустимое доказательство: следователем был направлен для производства экспертизы CD диск с фотоснимками, о нахождении на диске видеозаписи в постановлении о назначении экспертизы, не указано, диск перед направлением на экспертизу следователем не осматривался, к материалам уголовного дела не приобщался, источник происхождения диска и его содержание следователем не был установлен, не закреплено в установленном законом порядке его получение и признание вещественным доказательством. Суд проигнорировал установленное в судебном заседании обстоятельство, что «появившийся» в уголовном деле «след юза дугообразной формы» не привязан к произошедшему ДТП, нет никаких доказательств, что этот след оставлен автомобилем ...........1 и нет никаких законных оснований для его учета при проведении экспертного исследования. Суд необоснованно отказал стороне защиты в исключении из доказательств: заключения судебной автотехнической экспертизы ........э от ..........; заключения судебной автотехнической экспертизы ........э от ..........; заключения судебной автотехнической экспертизы .........3 от ..........; комиссионной судебной автотехнической экспертизы .........3 от .......... и о назначении повторной комплексной (медицинской, автотехнической, транспортно-трасологической) судебной экспертизы, протокола допроса свидетеля ...........7; протокола проверки показаний ...........7, показаний свидетелей ...........29, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, протоколов очных ставок ...........1 – ...........9, ...........1 – ...........14, ...........15 – ...........9, протокола выемки от ..........; протокола осмотра предметов от ..........; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ........... Суд бездоказательно, не аргументировав свой вывод, не принял во внимание представленную защитой рецензию специалиста ...........16, составленную в рамках уголовного дела. Показания свидетеля ...........17 относительно нахождения автомобиля ...........42 на середине дороги, на две полосы, закрывающей своей носовой частью встречную полосу и до того, как приехала скорая, машину ...........42 никто не трогал, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ...........18 и ...........19 Свидетель ...........20, который наблюдал все фазы ДТП, который остановился на месте ДТП, дал показания о том, что автомобиль на середине дороги сразу после столкновения не останавливался и переместился на обочину, где и было зафиксировано его расположение на схеме места происшествия. Судья, в нарушение уголовно-процессуального законодательства, после прений сторон не предоставил право реплики сторонам, не дал выступить с возражениями и замечаниями, относительно сказанного в прениях, а представил право реплики после последнего слова подсудимого.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора ...........21 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что все приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о нарушении срока следствия, несоответствия выводов экспертов фактическим материалам дела, необходимости исключения доказательств и проведения дополнительной экспертизы, а также нарушениях права ознакомления с протоколами судебных заседаний, проверены судом при рассмотрении соответствующих ходатайств на стадии судебного следствия. Все показания свидетелей обвинения по уголовному делу логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, допустимы, в деталях совпадают с обстоятельствами совершенного преступления. Им дана надлежащая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ...........22, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей (потерпевших) ...........23, ...........24, просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что судом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, и верно назначено наказание в соответствии с уголовным законом, на основании личности осужденного, и всех обстоятельств дела.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений, просили приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием доказательств в совершении вмененного ему преступления, либо вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель потерпевшей ...........22 по доверенности ...........25 и прокурор ...........26 просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод о доказанности вины ...........1 в преступлении, за совершение которого он осужден, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. 

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов преступления, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий ...........1

Виновность ...........1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, в частности показаниями потерпевшей ...........22, показаниями свидетелей ...........27, ...........28, ...........9 – непосредственных очевидцев ДТП (разворота через сплошную линию разметки подсудимого на автомобиле, что и послужило причиной столкновения с мотоциклом), ...........29, ...........8, которым подсудимый на месте ДТП сообщал о совершении им маневра разворота, ...........7 о дорожной обстановке на месте ДТП и наличии следов, ...........30, об обстоятельствах расследования уголовного дела и препятствиях со стороны обвиняемого ...........1, разобравшего и отремонтировавшего, а затем продавшего автомобиль, препятствуя проведению экспертиз, свидетеля ...........31 и ...........32 об обстановке на месте ДТП, участии в качестве понятого, ...........11 об обстановке на месте ДТП и его помощи в собирании информации через Интернет об обстоятельствах происшествия, ...........10 о пояснениях супруги подсудимого на месте ДТП о совершении ими разворота, ...........13 и ...........12 об обстановке на месте ДТП, ...........33 и ...........34 об обстоятельствах передачи обвиняемому автомобиля под письменное обязательство хранить его в неотремонтированном состоянии, которое он нарушил, и о последующем изъятии автомобиля у третьих лиц, свидетелей ...........18 и ...........35 констатировавших смерть мотоциклиста, экспертов ...........36, ...........37, ...........38, ...........39, ...........40, которые подтвердили выводы сделанных ими заключений, которые указывают на то, что автомобиль осужденного не мог находится в ином положении, кроме как в положении разворота или поворота налево, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, выемки и другими доказательствами анализ которых подробно указан в приговоре.

Проанализировав показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, сопоставив их с другими приведенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания, достаточны, согласуются между собой. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование выводов в отношении ...........1 проверены судом с точки зрения их допустимости, достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. 

Суд первой инстанции, исходя из положений п.2 ст.307 УПК РФ, дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим осужденного. Суд раскрыл основное содержание доказательств, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и привел мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. 

Объем исследованных судом доказательств стал достаточным для постановления законного решения по делу. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, а также предположения, в приговоре отсутствуют.

Действия осужденного ...........1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Каких-либо данных о фальсификации доказательств, неполноте представленных доказательств, материалы уголовного дела не содержат. 

Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное следствие проведены в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры продления срока предварительного следствия не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании сторонам были созданы необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Данных о небеспристрастности председательствующего, обвинительном уклоне по делу, не усматривается. Необоснованных отказов сторонам в исследовании и предоставлении доказательств не допущено, все заявленные ходатайства на стадии судебного следствия судом первой инстанции разрешены. Стороны окончить судебное следствие и перейти к судебным прениям не возражали. 

Что же касается доводов адвоката о том, что в судебном заседании суд необоснованно отказал в заявленном ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, о назначении экспертизы, об исключении доказательств, то они не подлежат удовлетворению, так как ходатайства были рассмотрены исходя из норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, основываясь на материалах дела.

Осмотр экспертом мотоцикла не указывает на неполноту заключения. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в выводах экспертов, так как их образование и квалификация подтверждены, использование научно-обоснованных методов исследования, предупреждение об уголовно ответственности, указывают на наличие оснований доверять представленным заключениям. Не указание следователем на нахождение на CD-диске кроме фотографий еще и видеозаписи, никак не влияет на фактические обстоятельства, ставшие предметом исследования.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом последовательности выступлений в прениях и последнем слове, не может служить безусловным основанием для отмены приговора, так как судом первой инстанции было предоставлено право сторонам выступить с речами в прениях, с репликами и подсудимому с последним словом, таким образом, право на защиту нарушено не было. 

Согласно п.36 ст.5 УПК РФ реплика – это замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников. Аналогичное положение закреплено в ч.6 ст.292 УПК РФ. В протоколе судебного заседания отражено и сторонами не оспаривается, что право на выступление с репликой каждым из участников судебного разбирательства было реализовано.

Допущенное судом первой инстанции отступление от установленного УПК РФ порядка выступлений с репликами сразу после произнесения речей, не влияет на существо приговора.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что вина осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ не доказана, являются несостоятельными, поскольку они не согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами и противоречат им. 

Назначенное осужденному ...........1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, ранее не судимого, трудоустроенного, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, имеющего поощрения, холостого в настоящее время, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд отнес: наличие родителей в преклонном возрасте, бабушки, за которой им осуществляется уход.

Других смягчающих наказание обстоятельств, из уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ...........1 наказания в виде лишения свободы. Вывод об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, равно как и положений ст.15 УК РФ, мотивирован должным образом. 

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному ...........1, помимо тех, которые установлены и учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обвинительного приговора, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........41