Дело № 1-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 13 февраля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Самариной Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А, ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Молчанова В.А., 

потерпевшего М.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил опасный для жизни человека тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28.10.2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, ФИО2 находился в кафе «

<

данные изъяты> расположенному у автодороги 1 км от автодороги 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртные напитки, в том числе с М.Д.С. 

В это время между ФИО2 и М.Д.С. возникла ссора, в ходе которой М.Д.С. высказал в адрес ФИО2 оскорбления и попытался нанести ему удар рукой в область лица. Уклонившись от удара, осознавая, что М.Д.С. находится в сильном алкогольном опьянении и реальная угроза его жизни и здоровью от действий М.Д.С. отсутствует, у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, ввиду обиды на М.Д.С., возник умысел, направленный на причинение М.Д.С. вреда здоровью путем нанесения удара имеющимся при себе складным ножом.

Реализуя данный умысел, в указанный период времени ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке кафе 

<

данные изъяты> расположенном у автодороги 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> достал имеющийся при себе перочинный нож, после чего, используя его в качестве оружия, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения опасного для жизни М.Д.С. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар указанным перочинным ножом М.Д.С. в область живота, после чего нанес М.Д.С. удар кулаком с находящимся в нем ножом в область левой щеки. 

Своими преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшему М.Д.С., телесные повреждения в виде причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни одной проникающей колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева с ранением по ходу раневого канала брюшины без повреждения внутренних органов, осложнившейся гемоперитонеумом, и причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства одной сквозной колото-резаной раны на левой щеке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что вечером 28 октября 2018 года он, будучи немного выпившим, идя по дороге в 

<

адрес> остановил проезжавший мимо него автомобиль чтобы попросить подвезти его до 

<

адрес>. Находившиеся в салоне автомобиля незнакомые мужчины предложили ему заехать в кафе поблизости, после чего отвезти его в город, на что он согласился. Приехав в кафе 

<

данные изъяты> они сели за столик и начали выпивать. Один из этих мужчин – потерпевший М.Д.С., в ходе общения стал громко разговаривать, из-за чего кто-то из посетителей кафе сделал ему замечание. М.Д.С. стал вести себя тише, но затем вновь стал громко разговаривать, из-за чего он попросил его разговаривать потише. Сперва М.Д.С. адекватно отреагировал на его просьбу, но потом начал ругаться с ним, говоря ему, что он употребляет алкоголь за его счет, высказывал в его адрес оскорбления. Далее М.Д.С. предложил ему выйти на улицу и там поговорить. Выйдя из помещения кафе на крыльцо, М.Д.С. попытался нанести ему удар кулаком в лицо, от которого он уклонился. После чего, сделав шаг назад, он нанес М.Д.С. удар имевшимся при себе перочинным ножом в живот, а также второй удар кулаком, в котором находился нож, М.Д.С. в щеку. Выкинув нож, он на попутном автомобиле доехал до 

<

адрес>, а через непродолжительное время сам явился в Завьяловский отдел полиции, где рассказал о случившемся.

На дополнительные вопросы государственного обвинителя подсудимый показал, что ввиду попытки М.Д.С. ударить его он за помощью ни к кому не обращался, хотел решить эту ситуацию сам, хотел, чтобы его «не оскорбляли впредь».

Исследовав представленные сторонами доказательства суд заключает о полной правдивости данных подсудимым показаний.

Так, из показаний свидетеля Г.Р.М., находящегося с подсудимым и потерпевшим в кафе 28 октября 2018 года, следует, что в какой-то момент времени между ФИО3 и М.Д.С. в помещении кафе произошел конфликт, в ходе которого потерпевший М.Д.С. начал грубить ФИО3, а потом предложил ему выйти на улицу. Свидетель решил, что они между собой разберутся сами, набьют «друг другу морду» и успокоятся, потому в их конфликт не вмешивался. Выйдя через 15-20 минут на улицу он никого там не застал, потому самостоятельно уехал из кафе домой, узнав о случившемся только не следующий день от находящегося в больнице потерпевшего.

Из показаний свидетеля Ф.А.Ю., работающей барменом в кафе 

<

данные изъяты> следует, что в тот вечер в помещении кафе находились трое мужчин, одного из которых она знает как М.Д.С.. Они спокойно сидели, выпивали, но в какой-то момент М.Д.С. начал громко разговаривать. Подсудимый ФИО3 его успокаивал, сам при этом вел себя спокойно. Она слышала нецензурную брань, после чего подсудимый и потерпевший вышли покурить и больше она их не видела. О случившемся узнала от сотрудников полиции.

Показания данных свидетелей подтверждают показания подсудимого ФИО2 о возникновении между ним и потерпевшим ссоры в помещении кафе, инициатором которой был прежде всего сам потерпевший, а также то обстоятельство, что выйти на улицу ему предложил сам потерпевший.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.Д.С. показал, что между ним и ФИО3 каких-либо конфликтов в помещении кафе не было, они просто вышли по предложению подсудимого вдвоем покурить на крыльцо кафе, где ФИО3, ничего не говоря, без какой-либо видимой причины нанес ему два удара ножом – в живот и в щеку, после чего он убежал в лесопосадку, выйдя из которой, обратился за помощью.

Поскольку показания потерпевшего противоречат показаниям свидетелей Г.Р.М. и Ф.А.Ю., а равно показаниям подсудимого, суд заключает об их недостоверности, обусловленной добросовестным заблуждением потерпевшего относительно обстоятельств произошедшего, вызванным нахождением потерпевшего в момент событий в состоянии сильной степени алкогольного опьянения.

Об алкогольном опьянении потерпевшего свидетельствуют показания свидетеля Ш.И.М., с которым потерпевший накануне исследуемых событий в течение всего дня употреблял алкоголь, а также показания самого потерпевшего М.Д.С., который не смог вспомнить каким образом к их с Г.Р.М. компании присоединился подсудимый ФИО2

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение материалами уголовного дела: 

- заявлением М.Д.С. от 30.10.2018, в котором М.Д.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 28 на 29 октября 2018 года возле кафе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> нанесло ему ножевое ранение /т. 1 л.д. 12/;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 23-25/;

- заключением эксперта № 7136 от 15.11.2018, согласно которому у М.Д.С. обнаружены телесные повреждения: а) одна проникающая колото-резанная рана на передней брюшной стенке слева с ранением по ходу раневого канала брюшины без повреждения внутренних органов, осложнившаяся гемоперитонеумом; б) сквозная колото-резанная рана на левой щеке, которые образовались от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами и могли быть получены в срок и при обстоятельствах дела. Проникающая колото-резанная рана на передней брюшной стенке причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сквозная колото-резанная рана на щеке легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства /т. 1 л.д. 98-99/;

- заключением эксперта № 7388 от 28.11.2018, согласно которому с учетом локализации повреждений у М.Д.С. и хода раневых каналов возможность их образований при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 в протоколе следственного эксперимента с его участием не исключается /т. 1 л.д. 103-104/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает что их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в умышленном причинении М.Д.С. тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что нанесение ФИО2 потерпевшему двух ударов ножом не являлось вынужденным и необходимым:

не было обусловлено действительной реальной опасностью для жизни и здоровья ФИО2 от действий невооруженного находящегося в сильной степени алкогольного опьянения потерпевшего М.Д.С., 

было совершено после фактического окончания посягательства М.Д.С. на ФИО2 – после того, как ФИО2 уклонился от удара потерпевшего, сделал шаг назад и в применении мер защиты явно отпала необходимость,

в данной ситуации суд не усматривает признаков необходимой обороны либо ее превышения.

Суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения ФИО2 указанный действий явилась личная обида в ответ на противоправные и аморальные действия и высказывания М.Д.С. в его адрес, что самим подсудимым в целом не оспаривается.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

явку с повинной подсудимого, добровольно явившегося в отдел полиции и сообщившего о случившемся при объективном отсутствии на первоначальном этапе расследования данного дела сведений о лице, совершившем преступление, 

активное способствование подсудимого расследованию данного преступления,

аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для совершения подсудимым преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает, в связи с чем учитывает при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Состояние опьянения подсудимого по мнению суда существенным образом не повлияло на совершенное преступление, в связи с чем не признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 является не судимым, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы.

Суд полагает, что исправление его возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, без реального отбывания наказания.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: 

в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни,

не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кофту, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия объекты уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем направления апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.А. Метелягин