Дело № 2-755/2019 

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», Общество) о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> штрафа в размере половины присужденной суммы по мотивам нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги страхования, ссылаясь на заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного страхования транспортного средства и неисполнение ответчиком обязательств по нему в виде выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, при котором застрахованное транспортное средство получило повреждения лакокрасочного покрытия капота, о чем страховщик был извещен ДД.ММ.ГГГГ. Организовав осмотр поврежденного имущества, ответчик от возмещения ущерба и выдачи направления на ремонт уклонился. Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля по приведенному выше страховому случаю.

Как указал истец, обязательство ответчика по выплате страхового возмещения подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку в такой выплате последний обязан оплатить неустойку, которая подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательств.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Выплата страхового возмещения ответчиком имела место только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенному в иске расчету и уменьшив ее до 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск и просил удовлетворить, повторно привел изложенные в нем доводы.

Ответчик своего представителя в суд не направил. Согласно письменным возражениям, ответчик не признает заявленных требований, указывая на то, что по одному страховому событию неустойка не может превышать 

<

данные изъяты>. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты>. Размер неустойки и штрафа явно несоразмерен взысканной судом сумме страхового возмещения.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 929 и 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и данным Законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, и не подлежащих оспариванию в настоящем гражданском деле, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор добровольного страхования серии № автомобиля 

<

данные изъяты> на условиях Правил страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» № (далее Правила страхования) включающий в себя риски «Хищение» и «Ущерб» («АВТОКАСКО») со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 

<

данные изъяты> с оплатой страхователем страховой премии в размере 

<

данные изъяты>.

Обязанность страховщика изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, предусмотрена пп. «б» п. 10.3 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, указав на повреждения лакокрасочного покрытия капота, одновременно заявив об отказе от ремонта в СТОА.

Страховщик не осуществил в установленный срок выплату страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии, равной 

<

данные изъяты>

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата страховой выплаты) подлежит начислению неустойка в сумме 

<

данные изъяты>

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем, неустойка в данном случае не может превышать сумму страховой премии по договору страхования, т.е. 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, оценив доводы сторон, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму неисполненного обязательства 

<

данные изъяты>.) сумму требуемой неустойки суд считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и снижает её размер до 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи со взысканием неустойки решением суда, суд считает несостоятельными в виду того, что нормы действующего законодательства предусматривают взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства. Решением суда взыскана неустойка за иной период, чем заявленный в настоящем иске.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при определении размера штрафа подлежат учету все суммы, взысканные в пользу истца по его материально-правовым требованиям.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья 

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.