Дело № 12-549/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 11 октября 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

заместителя Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО1 защитника ФИО2 действующего по доверенности, 

рассмотрев жалобу должностного лица – председателя МООООиР «Кречет» ФИО3 на постановление об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству должностное лицо – председатель МОООиР «Кречет» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, председатель МОООиР «Кречет» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что в действиях Матреницкого отсутствует состав правонарушения, поскольку нарушения правил, регламентирующих рыболовство, не имелось: сведения в промысловые журналы вносились не ежедневно, а периодом времени, что не запрещено Правилами, регламентирующими рыболовство; кроме того, по делу допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку по результатам прокурорской проверки акт проверки не составлен, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена с нарушением срока.

В судебное заседание заявитель жалобы, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лиц. 

Защитник ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснил, что организация – МООООиР «Кречет» является некоммерческой организацией, организует спортивное и любительское рыболовство, обязано вести промысловые журналы. Но обязанности по ежедневному заполнению всех граф нет, поскольку правилами на юридических лиц, являющихся организаторами спортивного и любительского рыболовства прямо не возложена обязанность по соблюдению формы журнала. Промысловые журналы в МООООиР «Кречет» ведутся, по каждому району добычи ВБР, производится отражение по каждому виду выловленного ВБР с указанием объема ловли, в том числе с нарастающим итогом, в случае, если в течение нескольких суток вылов ВБР не осуществляется, то в промысловом журнале указывается период времени, в течение которого вылов не осуществлялся. 

Заместитель природоохранного прокурора ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что пояснил в рамках надзора по поручению Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры проведена проверка деятельности МОООиР «Кречет» В ходе проверки установлено, что последнее осуществляет деятельность по организации спортивного и любительского рыболовства на 3 промысловых участках. Этой организации в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края Хабаровского края от 31.01.2018 № 42 –рп предоставлено право на предоставление объема добычи ВБР МООООиР «Кречет» обладает правом на добычу ВБР на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № В соответствии с положениями федерального закона « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», лица осуществляющие организацию добычи должны соблюдать правила рыболовства. 

Амурским территориальным управлением Росрыболовства МОООО и Р «Кречет» выдано разрешение на добычу ВБР. То есть указанная организация осуществляет спортивное и любительское рыболовство, выдает путевки физическим лицам, осуществляет контроль за выловом, соответственно, обязано вести промысловые журналы по установленной форме. Сведения о количестве добытой рыбы должны вноситься ежедневно, с нарастающим итогом. Если в определенный день вылов не производился, об этом так же вносится запись. Записи должны вноситься ежедневно. Форма журнала утверждена для любой организации осуществляющей рыболовство независимо для какого вида – промышленного либо спортивного. Форма журнала утверждена приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 № 375, в соответствии с разделом VI указанного приказа, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов при организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, отдельная страница заполняется на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов отдельно для каждого рыбопромыслового участка. При перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончании и причине такого перерыва. То есть, журнал должен заполняться каждый день. 

Проверкой выявлено, что МОООО иР « Кречет» в нарушении требований правил рыболовства, промысловый журнал в соответствии с установленными требованиями к его ведению не ведется, поскольку записи в журнал ежедневно не вносятся. Поскольку данное нарушение является нарушением правил рыболовства, в отношении председателя МООООиР «Кречет» Матреницкого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Вынесение указанного постановления по результатам прокурорской проверки является мерой прокурорского реагирования. 

Выслушав защитника, мнение прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 59, 60 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, при организации любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках пользователи (за исключением граждан) должны иметь надлежащим образом оформленный договор о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, промысловый журнал.

При организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка пользователи (за исключением граждан): производят выдачу гражданам путевок в пределах выделенных пользователям объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов; обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов по видам, объемам и районам (местам) добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале;

Форма, порядок ведения и периодичность внесения записей в промысловый журнал установлена Приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375"Об утверждении формы промыслового журнала".

В соответствии с разделом VI указанного приказа, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов при организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, отдельная страница заполняется на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов отдельно для каждого рыбопромыслового участка. При перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончании и причине такого перерыва. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом - председателем МОООиР «Кречет» Матреницким, исполняющим свои должностные обязанности по адресу 

<

...>, в период времени с 02.04.2018 по 14.06.2018 допущено нарушение указанные выше положения Правил, регламентирующих рыболовство, поскольку требования к ведению промысловых журналов нарушены: записи вносились не ежедневно, не вносились сведения о ВБР добытых за сутки с нарастающим итогом.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения:

-решением заместителя Хабарвоовского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки деятельности МООООиР « Кречет» от 15.06.2018;

- уставом МООООиР «Кречет», согласно которому общественная организация создана с целью объединения граждан – любителей охоты, рыбалки и дикой природы для всемерного содействия в реализации их любительских интересов, защиты законных социальных и экономических прав, участия в мероприятиях по рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов; - свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации; 

-разрешением на добычу (вылов) ВБР №, выданным Амурским территориальным управлением Росрыболовства МООООиР «Кречет»;

- сведениями, содержащимися в промысловых журналах за 2018год, из которых следует, что записи в промысловые журналы в период 02.04.2018 по 14.06.2018 вносились не ежедневно, не вносились сведения о ВБР добытых за сутки с нарастающим итогом;

- приказом о переводе на должность председателя МОООиР « Кречет» Матреницкого;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении председателя МООООиР «Кречет» ФИО3 

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения опровергаются изложенными доказательствами в их совокупности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Обязанность ведения такого промыслового журнала возложена на МОООО иР «Кречет» изложенными выше положениями Правил рыболовства, а требование к порядку, форме и периодичности внесения записей, а именно требование о ежедневном внесении записей, установлены в указанном выше приказе Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375"Об утверждении формы промыслового журнала". 

Указанное требование о ежедневном внесении записи в промысловые журналы о добытых ВБР за сутки с нарастающим итогом выполнено не было, учет водных биоресурсов в промысловом журнале надлежащим образом не осуществлялся.

На основании изложенного, доводы жалобы об отсутствии обязанности ежедневного учета несостоятельны, основаны на неверном понимании изложенных выше норм. 

Вопреки доводам, существенных процессуальных нарушения при проведении проверки и производстве по делу не допущено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П, из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности некоммерческой организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона. Результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности некоммерческой организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации, что согласуется с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", гарантирующим ознакомление гражданина с материалами проверок, непосредственно затрагивающими его права и свободы. 

Как следует из материалов дела, по результатам проверки природоохранным прокурором вынесен и представителю общественной организации направлен акт прокурорского реагирования - постановление о возбуждения дела об административном правонарушении.

Указанное постановление получено, что не оспаривается заявителем жалобы и его защитником. 

При этом нарушение срока направления постановления юридическому лицу копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку не повлекло нарушение права должностного лица на защиту. 

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление законно и обосновано, оснований к его отмене не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное начальником Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя МООООиР «Кречет» ФИО3 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения. 

Судья Таранущенко Н.А.