Дело № 2а-408/2024 (2а-4645/2023)

УИД: 26RS0023-01-2023-007302-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании налогов и сборов, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по: земельному налогу за 2016 год в размере 691 руб., за 2017 год в размере 744 руб. на общую сумму 1 435 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Ставропольскому краю надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, об отложении дела не просила. Вместе с тем, административным ответчиком в суд была представлена квитанция в подтверждение уплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности, на сумму 1 435 руб. 

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд признал неявку сторон не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю произведено начисление по: земельному налогу за 2016 г. в размере 691 руб., за 2017 год в размере 744 руб. 

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 388 НК РФ) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ). 

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю ФИО2 произведено начисление по: земельному налогу за 2016 г. в размере 691 руб., за 2017 год в размере 744 руб.

Общая сумма задолженности по налогам составила - 1 435 руб.

ФИО2 направлялись требования об уплате .............. от ...............; .............. от ..............., которые ФИО2 исполнены не были. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края от .............. отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о взыскании недоимки с ФИО2

Налоговом органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с соответствующим административным иском.

Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. 

Положения статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 27.12.2005 № 503-О и от 07.11.2008 № 1049-О-О).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить налоговому органу срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком в суд предоставлена квитанция от .............. об уплате налоговой задолженности на сумму 1 435 рублей.

Указанные в квитанции данные в совокупности с полным совпадением суммы, уплаченной ФИО2, и суммы, взыскиваемой налоговым органом, позволяют суду идентифицировать произведенный налоговый платеж именно как уплату задолженности по: земельный налог за 2016-2017 гг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате задолженности по: пеня по транспортному налогу в размере 39,14 руб., земельный налог за 2017 г. в размере 973,34 руб., пеня по земельному налогу в размере 3,63 руб., пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 1,40 руб., на общую сумму 1 017,51 руб., что подтверждается квитанцией от 27.11.2023г. Следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю пропущенный срок для подачи административного искового заявления. 

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по: земельному налогу за 2017 г. в размере 691 руб., за 2017 год в размере 744 руб., на общую сумму 1 435 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.