Дело № 2-2928/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000888-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М., 

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что 19 апреля 2024 года с ответчиком заключён кредитный договор №..., согласно которому последней предоставлен кредит в размере 953 475 рублей на срок 96 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

10 мая 2013 года ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета ...), с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные в ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продукта банка через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.

19 июня 2023 года должник подал заявление, в котором просил подключить «Мобильный банк» к его номеру телефона. На дату заключения кредитного договора заемщик самостоятельно зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн».

19 апреля 2024 года ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на карту клиента ... (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 19 апреля 2024 года в 17:08 банком выполнено зачисление кредита в сумме 953 475 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 17 июня 2024 года по 14 января 2025 года (включительно) в размере 1 126 677 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг 953 475 рублей, просроченные проценты 163 242 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 803 рубля 44 копейки, неустойка за просроченные проценты 8156 рублей 58 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В адрес ответчика направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 19 апреля 2024 года, за период с 17 июня 2024 года по 14 января 2025 года в размере 1 126 677 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг 953 475 рублей, просроченные проценты 163 242 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 803 рубля 44 копейки, неустойка за просроченные проценты 8 156 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 267 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии пунктом 1 абзаца 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выдаче дебетовой карты от 10 мая 2013 года.

6 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания ....

19 июня 2023 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на предоставление доступа к услуге «Мобильный банк» по единому номеру телефона +.... Заявление подписано простой электронной подписью.

19 апреля 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., подписанный простой электронной подписью. Согласно кредитному договору, ответчику предоставлен кредит в размере 953 475 рублей на срок 96 месяцев и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

Пунктом 7 индивидуальных условий договора возвращение кредите производится по выбору ответчика: уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, так подлежит неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленной истцом выписки по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполняла.

Истцом в адрес ответчика 10 декабря 2024 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Требования о досрочном исполнении обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по кредитному договору за период с 17 июня 2024 года по 14 января 2025 года составляет сумму в размере 1 126 677 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг 953 475 рублей, просроченные проценты 163 242 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 803 рубля 44 копейки, неустойка за просроченные проценты 8 156 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 267 рублей.

Проверив материалы дела, суд признаёт данный расчёт верным. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску и своего расчёта не представила.

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства предусмотренные условиями кредитного договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 267 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 19 апреля 2024 года за период с 17 июня 2024 года по 14 января 2025 года в размере 1 126 677 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг 953 475 рублей, просроченные проценты 163 242 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 803 рубля 44 копейки, неустойка за просроченные проценты 8 156 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 267 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова