УИД 03RS0063-01-2025-002671-68

№2-2197/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Туймазы РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника на том основании, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу истца взыскана компенсация в размере 1500000 руб. Истцу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №306287/Ъ24/02025 о взыскании с ФИО4 указанной задолженности. В добровольном порядке должник до настоящего времени возникшую задолженность не оплатил. С ответчика в пользу истца удержаны 20223,61 руб. У ответчика имеются в собственности объекты недвижимости: жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Единственным способом защиты прав взыскателя является обращение взыскания на принадлежащую должнику ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что является сособственником 

<

данные изъяты> в спорной квартире, наряду с ответчиком. Ответчик не содержит надлежаще свою долю в квартире, проживает от случая к случаю, курит в квартире, употребляет спиртные напитки, не несет бремя содержания жилья, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, задолженность перед истцом в сумме 

<

данные изъяты>. не выплатил, заработка не имеет, является пенсионером. Ответчик имеет другое жилье в собственности. Из-за сложившейся обстановки нет возможности нормально проживать в спорной квартире истцу, приходить туда их детям, внукам. Кроме того, истец оплачивает ипотеку за другое жилое помещение, которое приобретено для дочери, между тем свои обязательства ответчик не исполняет, задолженность по судебному акту не выплатил на дату рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4, неоднократно о времени и месте судебного заседания извещенный, в суд не является, ходатайств об отложении судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд и возражений на исковые требования не предоставил.

Суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ, Управление Росреестра по РБ, которые извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно пункту 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и следует из материалов дела, стороны являются собственниками квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома. Доля каждого из сторон в праве собственности – ?. В отношении доли ФИО1 имеются ограничения на регистрационные действия п постановлениям ОСП по Туймазинскому району и г. Туймазы о запрете регистрационных действий в связи с наличием исполнительных производств.

По адресу указанной квартиры зарегистрированы истец и ответчик, иных зарегистрированных лиц по адресу спорной квартиры не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Кроме того, на праве собственности за ответчиком ФИО4 зарегистрировано помещение жилое по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, помещение в собственности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры.

Ответчик ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пом.2Ч с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь встал на регистрационный учет по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Ответчик является пенсионером по возрасту. Сведений о том, что ответчик трудоустроен в 

<

адрес> и 

<

адрес> и получает по месту жительства доходы, в связи с чем вынужден проживать в 

<

адрес>, в частности, в спорной квартире, не установлено, доказательств тому ответчиком не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, следует из представленных квитанций, что бремя содержания спорной квартиры несет истец ФИО2, которая регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

Доказательств несения бремени содержания жилого помещения – спорной квартиры со стороны ответчика ФИО4 суду не предоставлено.

Ответчик является единственным зарегистрированным собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пом.2Ч площадью 64 кв.м.

Судом не установлено, что ответчик имеет заинтересованность и необходимость в использовании своей доли в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Как пояснила в суде истец, продать квартиру вместе с ответчиком, с целью приобретения другого жилья также не представляется возможным, поскольку ответчик имеет задолженность в рамках исполнительных производств, на его долю в квартиры наложены ограничения судебным приставом – запреты на регистрационные действия. Также квартира в связи с отсутствием должного ухода приходит в плохое состояние, требуется ремонт. Образовавшуюся задолженность по квартплате и за коммунальные услуги полностью вынуждена погашать истец.

Истец в июле 2025 года направил ответчику предложение о досудебном урегулировании спора, предложила купить у нее ? долю в спорной квартире за рыночную стоимость на момент сделки. Однако предложение осталось без удовлетворения.

Между тем, в производстве судебного пристава имеется исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 1500000 руб. В связи с отсутствием иного имущества, доходов, судебное решение не исполнено, на долю должника в спорной квартире судебный пристав наложил обеспечительные меры. Согласно справке о движении по депозитному счету по данному исполнительному листу, с пенсии должника производятся удержания, за период с мая 2025 года по октябрь 2025 года удержано 60138,06 руб., перечислено взыскателю 40724,52 руб., возвращено должнику 9706,77 руб. Таким образом, задолженность по исполнительному листу в большей ее части не погашена ответчиком перед истцом.

Истец просит обратить взыскание по исполнительному листу на долю ответчика в квартире, в которой она является вторым долевым сособственником и полностью несет бремя содержания квартиры.

Ответчик не выкупил долю истца в спорном имуществе. Кроме того, ответчик не исполнил в большей части свои обязательства перед истцом в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 3478255,4 руб. Исходя из чего, кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет 1739127,7 руб. Таким образом, средний размер стоимости доли квартиры ответчика соответствует размеру обязательств по исполнительному листу перед истцом, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке предложение истца о выкупе ее доли в спорной квартире в силу законодательно установленного преимущественного права выкупа. На сегодняшний день спорная квартира находится в совместной собственности двух лиц, которые не являются членами семьи, не ведут общее хозяйство. Договоренности о продаже квартиры, разделе квартиры в натуре сторонами не достигнуто. Между тем ответчик имеет обязательства перед истцом в силу решения суда, вступившего в законную силу, которые не исполнены.

Суду не предоставлены стороной ответчика доказательства о нуждаемости в сохранении его доли в общем имуществе сторон и существенном интересе ее сохранения. Ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Судом установлено наличие у ответчика другого жилого помещения в Российской Федерации, в котором он является единоличным собственником.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению: обратить взыскание по исполнительному производству№-ИП на имущества ответчика – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ. ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить. 

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП (исполнительный № по решению Туймазинского межрайонного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ) на 

<

данные изъяты> должника ФИО4 (паспорт №) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2025.