УИД №71RS0017-01-2025-000556-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2025 г. п. Одоев Тульской области

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Романовой И.А., 

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сергеева И.А., 

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 адвоката Ермилова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

ФИО6, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда, при следующих обстоятельствах.

24.10.2013 мировым судьей судебного участка №21 Кимовского района Тульской области на основании решения по гражданскому делу №2-518/2013 выдан исполнительный лист ВС №045921520, в соответствии с которым ФИО6 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.10. 2013 до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. 05.05.2016 ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов возбуждено исполнительное производство № 6057/16/71017-ИП. ФИО6, являясь родителем несовершеннолетней ФИО1 в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, постановлением мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области от 13.11.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 час.(вступило в законную силу 17.12.2024). Срок приведения в исполнение административного наказания истекает 16.12.2026, таким образом, по состоянию на 31.03.2025 ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения. После вступления в законную силу постановления мирового судьи от 13.11.2024 ФИО6 без уважительных причин к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашению образовавшейся за ним задолженности по алиментным обязательствам не приступил, являясь трудоспособным. В период с 17.12.2024 по 30.01.2025 ФИО6 выплаты текущих алиментных платежей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не производил: алименты за период с 17.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 15 564,30 руб. не уплачивал в период с 01.01.2025 по 28.02.2025, уголовная ответственность за неуплату которых наступает с 00 час. 01 мин. 01.03.2025; алименты за период с 01.01.2025 по 30.01.2025 в сумме 31 128,63 руб. не уплачивал в период с 01.02. 2025 по 30.03.2025, уголовная ответственность за неуплату которых наступает с 00 час. 01 мин. 31.03.2025. В результате неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за ФИО6 образовалась задолженность по алиментным обязательствам за период времени с 17.12.2024 по 30.01.2025, в сумме 46 692,93 руб., а общая сумма задолженности на 30.03.2025 составляет 237 366,93 руб. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на декабрь 2024. 

ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания ФИО6 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Показаниями ФИО6, данными им в ходе дознания, в соответствии с которыми на основании решения мирового судьи он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, возбуждено исполнительное производство. В ноябре 2024 постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Дочери помощи не оказывает, алименты не выплачивал по причине того, что официально не работал, жил на случайные заработки (т.1 л.д. 103-107).

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 данными ею при производстве дознания, в соответствии с которыми на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области ФИО6 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в её пользу, в размере 1/4 части всех видов заработка, возбуждено исполнительное производство. В ноябре 2024 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ФИО6 с дочерью не общается, участия в воспитании не принимает, помощи не оказывает, алименты не выплачивал и не выплачивает (т. 1 л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО3 данных в ходе дознания, следует, что в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №6057/16/71017-ИП, возбужденное 05.05.2016 на основании решения мирового судьи СУ№21 Кимовского района по делу № 2-518/13 от 24.10.2013 о взыскании с должника ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 начиная с 03.10.2013 до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, однако в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин не выплачивал средства на её содержание, в связи с чем 13.11.2024 мировым судьей СУ№37 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После вступления в законную силу постановления мирового судьи ФИО6 к уплате алиментов не приступил, является трудоспособным, без уважительных причин. За период времени с 17.12.2024 по 30.01.2025 образовалась задолженность в сумме 46 692,93 руб., а общая сумма задолженности на 30.03.2025 - 237 366,93 руб. (т.1, л.д. 66-68).

Копией постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2025, согласно которому задолженность ФИО6 по алиментам в период с 17.12.2024 по 30.01.2025 составила 46 692, 93 руб. (т. 1 л.д. 64).

Копией исполнительного листа ВС № 045921520, по делу № 2-518/2013 от 24.10.2013, выданного Мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области, в соответствии с которым ФИО6 обязан к уплате алиментов на содержание ФИО1 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.10.2013 до достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста (т.1, л.д. 79-80)

Копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области от 05.05.2016, о возбуждении исполнительного производства № 6057/16/71017-ИП в отношении ФИО6 о взыскании алиментов (т.1 л.д. 81-82).

Копией свидетельства о рождении ФИО1. 

<

...>, в котором имеются сведения о её отце ФИО6 (т.1, л.д. 60).

Справкой ГУ ТО «ЦЗН ТО» ЦЗН Суворовского района № 19-07/225 от 08.04.2025 о том, что ФИО6 на учете не состоит (т. 1, л.д. 154).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района от 13.11.2024 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 131-133).

Оценивая показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 свидетеля ФИО3 данные каждой при производстве дознания, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимого ФИО6 со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в ходе дознания законный представитель несовершеннолетней потерпевшей и свидетель предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 42, 45, ст.56 УПК РФ, протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе дознания, суд признает их допустимыми и достоверными, при этом подсудимый в судебном заседании подтвердил их, пояснив, что они являются правдивыми. 

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях подсудимого, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Все исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, имеющиеся в них сведения подтверждены показаниями подсудимого, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания ФИО6 виновным в том, что он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при том, что это деяние совершено неоднократно, поскольку, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, вновь допустил неуплату указанных средств, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО6 квалифицированы правильно. 

Из выводов комиссии врачей-экспертов, проводивших судебно - психиатрическую экспертизу, следует, что ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния и настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 162-164).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание выводы заключения №798 от 23.04.2025, сделанные комиссией врачей – психиатров, оснований не доверять которым не имеется, а также исходит из того, что психическое состояние ФИО6 до совершения инкриминируемого деяния, во время дознания не вызывало сомнений, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО6, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО4 ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принцип его индивидуализации, иные данные о личности подсудимого, который инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142, 156), на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с 2005 с диагнозом: «Инфантильная личность» (л.д. 127).

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

К числу лиц, перечисленных в ч.5 ст. 50 УК РФ, подсудимый не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем после вступления приговора в законную силу документы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются заинтересованным лицам, а копии - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения по настоящему уголовному делу надлежит оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности, копии - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО5 межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий