Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Баранова С.В., 

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по данному делу был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Предметом договора являлись земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Продавцом по договору выступил истец по делу, а покупателем выступил ответчик. По договору стороны оценили земельный участок в 146974 рубля, а дом в 453026 рублей. Оплата в размере 146974 рубля за приобретенный земельный участок была произведена до подписания договора из собственных средств покупателя. Оплата оставшейся суммы в размере 453026 рублей за жилой дом должна быть произведена ответчиком на расчетный счет истца за счет средств материнского капитала. Право собственности на квартиру и земельный участок зарегистрированы за покупателем в установленном законом порядке. Однако оплата в размере 453026 рублей покупателем до настоящего времени не произведена. В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, однако оно сталось без ответа. Истец считает, что покупателем нарушены существенные условия договора, что является основанием для расторжения договора. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества. Прекратить право собственности ответчика на земельный участок и дом. Признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за услуги представителя в двух судебных заседаниях, в размере 12000 рублей.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных возражений не представил. 

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУ-ГУПФР по г.Моске и Московской области.

ГУ ГУПФР по г.Москве и Московской области своего представителя в суд не направило.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п.1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю полежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550-551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности. По договору стороны оценили земельный участок в 146974 рубля, а квартиру в 453026 рублей, общая сумма сделки составляет 600000 рублей. В договоре указано, что расчет между сторонами за земельный участок в сумме 146974 рубля произведен до подписания договора из собственных средств покупателя, а оставшаяся сумма в размере 453026 рублей оплачивается за счет средств материнского капитала Серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет продавца по указанным в договоре реквизитам. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок.

Из изложенного следует, что на момент заключения договора продавец получил от покупателя 146974 рубля, а оставшаяся часть в размере 453026 руб. покупателем продавцу не выплачена. 

Из представленного по запросу суда дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в 

<

адрес> ФИО3 выдан сертификат на семейный (материнский) капитал МК-3 № на сумму 343378 руб. 80 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГБУ г.Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Косино-Ухтомский» с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в счет оплаты цены договора купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ГУ ПФР № 7 по г.Москве и Московской области принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами М(С)К на оплату договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления, а именно на рассмотрение представлено письменное обязательство лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, в котором адрес жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, указан не полностью. Повторного заявления от ФИО3 не поступало. 

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что продавец до настоящего времени не получил сумму по договору в размере 453026 рублей. 

Учитывая то обстоятельства, что ФИО3 не исполнила взятые на себя по договору купли-продажи недвижимого имущества обязательства по оплате имущества, то именно она обязана нести гражданско-правовую ответственность перед истцом по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В нарушении условий договора ответчик после государственной регистрации перехода права собственности и на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 453026 рублей не передал.

Неоплата 453026 рублей от суммы сделки в 600000 рублей является существенным нарушением условий договора, при котором вторая сторона - продавец в значительной степени лишается того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно на получение денежных средств за проданный жилой дом и земельный участок, что является основанием для расторжения договора купли-продажи судом.

Положениями ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 36 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов единства судьбы земельного участка и здания (жилого дома).

Учитывая то обстоятельство, что проданный жилой дом расположен на земельном участке, являющемся предметом договора, то договор купли-продажи должен быть расторгнут как в отношении дома, так и земельного участка, несмотря на оплату за земельный участок в полном объеме. 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ФИО3 не заявлено требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, то у суда не имеется оснований для взыскания с продавца в пользу покупателя денежных средств, уплаченных за земельный участок. 

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9200 рублей, за составление претензии 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за услуги представителя в двух судебных заседаниях 12000 рублей.

Суд на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9200 рублей.

Расходы за юридические слуги и представительство в суде суд находит чрезмерно завышенными и полагает необходимым исходя из принципов разумности взыскать сумму в размере 7000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м. и размещенного на нем жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать отсутствующим права собственности у ФИО3 ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО2 ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о погашении записи права собственности ФИО3 ФИО12 и регистрации права собственности ФИО2 ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 судебные расходы в размере 16200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.