Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2019-006357-92

04 сентября 2019 года Дело №2-5352/2019

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щуповой В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 915 руб. 11 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 839 руб. 15 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 500 000 руб., под 23,9% годовых, на срок 36 мес. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 363 915 руб. 11 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что им были подписаны заявление на получение потребительского кредита и анкета, после чего банк обещал рассмотреть заявление. Кредитный договор с Банком ответчик не подписывал, кредитные средства не получал. Движения по счету и отчет об операциях по карте не является доказательством заключения договора и подтверждением получения им кредитных денежных средств. Доказательств того, что счет, куда были перечислены денежные средства, был открыт на его имя, не предоставлено. Договор открытия банковского счета, расходный кассовый ордер, иные первичные документы, подтверждающие выдачу денежных средств, не предоставлены. Кроме того, из предоставленных документов видно, что в правом верхнем углу документа стоит полная стоимость кредита 19,984%, а в иске указано, что кредит предоставлен под 23,9%, что является нарушением ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В связи с чем, ФИО1 просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения ответчика, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава от 08.08.2014 и генеральной лицензии №963, выданной 05.12.2014 Центральным банком РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество платежей по кредиту – 36, размер ежемесячного платежа – 18 563 руб. 52 коп., общая сумма выплат по кредиту – 668 286 руб. 47 коп., из которой 500 000 руб. – сумма погашений основного долга, 168 286 руб. 47 коп. – сумма направляемая на погашение процентов. 

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 14 договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Довод ответчика, что кредитный договор им не заключался, суд не принимает во внимание. 

Так, стороной истца суду предоставлено заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы ответчик подписывал, что не отрицал в судебном заседании.

Пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Поскольку ответчик в судебном заседании не отрицал факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, соответственно, тем самым в силу ст. 820 ГК РФ, п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору по выдаче ответчику кредита в размере 500 000 руб. Банк предоставил суду выписку по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании настаивал, что денежные средства по кредитному договору не получал.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что предоставление Банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытия Банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ (п. 3.3.1.); открытия Банковского счета-2 заемщику в соответствии с законодательством РФ (п. 3.3.2.); подписание Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 3.3.3.); получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита (п. 3.3.4.); предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. настоящих условий (п. 3.3.5). 

Пунктом 3.4 предусмотрено, что Банк перечисляет денежные средства заемщику двумя траншами: первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 3.4.1.); вторым траншем на основании заявления заемщика в течение трех рабочих дней с момента перечисления первого транша перечисляется оставшаяся сумма кредита на открытый Заемщику Банковский счет-2 (п. 3.4.2.); в случае, если заемщик не участвует в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков сумма кредита перечисляется Заемщику одним траншем (п. 3.4.3.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 одновременно с заявлением о предоставлении потребительского кредита обратился к Банку с заявлением на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывал о согласи быть застрахованным по Договору добровольного комплексного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Альфа Страхование». Из предложенных ему 3-х программ страхования ответчик выбрал программу №, что подтверждается его подписью. При заключении договора страхования ответчику было разъяснено, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения банковских услуг, не влияет на процентную ставку по кредиту.

Также во время подачи заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик согласился принять участие в программе добровольного страхования и оплатить страховую премию за счет кредитных средств. В подтверждение своего выбора ответчик проставил свою подпись в соответствующих графах, хотя рядом были графы об отказе от участия в договоре страхования и об оплате страховой премии за счет собственных средств. 

В связи с заключением между ответчиком и Банком договора потребительского кредита и включения в Программу страхования ответчик обратился к Банку с заявлением о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату; вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита направить с указанием назначения платежа «Для зачисления на счет № ФИО1 по заявлению ФИО1». Подписывая данное заявление ответчик подтвердил, что вышеуказанный способ получения потребительского кредита является его выбором, и что Банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдачу заемщику и зачислению па счет заемщика потребительского кредита.

Из выписки по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый на имя ответчика, был перечислен кредит в размере 494 801 руб., произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в сумме 5199 руб. Кроме того, было перечисление платы за включение в Программу страховой защиты в размере 61 800 руб., произведена выдача кредита со счета наличными в размере 430 501 руб.

Указанные выше условия кредитного договора по порядку предоставления кредитных средств не противоречат требованиям действующего законодательства, перечисление денежные средств на счет ответчика не свидетельствует о неисполнении Банком кредитного договора и не является основанием для признания договора незаключенным по его безденежности.

Довод ответчика, что Банком не предоставлены первичные документы подтверждающие получение ответчиком кредитных средств, суд не принимает во внимание, поскольку условиями кредитного договора прямо предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления денежных средств сразу на текущий банковский счет ответчика.

Таким образом, учитывая, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредиту были перечислены Банком на текущий банковский счет заемщика, а также учитывая дальнейшее поведение ответчика, который производил погашение кредитного договора, тем самым подтверждал получение денежных средств, суд считает, что между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Иные доводы ответчика о незаключенности кредитного договора являются ошибочными и постановленными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 363 915 руб. 11 коп., из которых: просроченная ссуда – 321 046 руб. 01 коп., просроченные проценты – 24 225 руб. 14 коп.; проценты по просроченной ссуде – 1 842 руб. 30 коп., неустойка по ссудному договору – 15 138 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 514 руб. 09 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Оспаривая расчет задолженности ответчик указывает, что Банк необоснованно начислял проценты по кредиту исходя из размера ставки - 23,9% годовых, тогда как кредит предоставлялся под 19,90% годовых. Данный довод суд также считает несостоятельным.

Так, согласно п. 4 кредитного договора кредит предоставляется под 19,90% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой зашитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 23,90% годовых.

Поскольку ответчиком в день получения кредита ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие суммы кредита в полном размере – 430 501 руб., соответственно, Банк в силу п. 4 кредитного договора обоснованно производил начисление процентов за пользование кредитом исходя из ставки 23,90% годовых. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей. Этот расчет может быть принят за основу. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, поскольку ответчиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 363 915 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 6 839 руб. 15 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 839 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 915 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 6 839 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019

Председательствующий: Е.А. Царева