Дело № 2-911/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о снижении неустойки,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о снижении неустойки, в обоснование требований указали, что 22 августа 2014 года между ОАО «АЛЬФА БАНК», ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщики ФИО2 и ФИО3 получили в кредит денежные средства в размере 2 000 000 рублей, на срок 122 месяца под залог жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем заключен договор об ипотеке №. В настоящее время истцы находятся в трудной жизненной ситуации, с апреля 2018 года и по настоящее время истец не трудоустроен, в связи с чем оплачивать кредитные платежи было затруднительно. Кроме того, у ФИО2 родилась дочь ФИО1, что повлекло дополнительные затраты. На 17.12.2019 по кредиту образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в размере 109 130,35 рублей, а также неустойка за период с 10.07.2019 года по 17.12.2019 года по оплате основного долга в размере 29 459,45 рубля и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 22 142,72. 11 октября 2019 года, истцом было направлено обращение в Банк, в котором заемщики выразили несогласие с суммой неустойки и просили её отменить. Согласно п. 5.2, 5.3. кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату основного долга или процентов Заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы основного долга и суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день нарушение обязательств. Предусмотренная в договоре неустойка 0,5% в день составляет фактически 182,5 % годовых, что в 25,17 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (7,25%). Неустойка в размере 25 316,54 рублей составляет около 25 % от размера просроченной суммы. Сам размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки в 9,26 раз превышает размер неустойки установленный законодателем для заемщиков на основании Закона «О потребительском кредите (займе) и в 11,2 раза превышает размер неустойки определенный Арбитражными судами как разумный для юридических лиц, компаний с многомиллионными оборотами. На заявление истца Банк ответил отказом. На протяжении всего периода действия кредитного договора до июля 2019 года обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись своевременно и в полном объёме. Просят снизить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.07.2019 по 17.12.2019 в порядке ст. 333 ГК РФ. Возложить на АО «Альфа-банк» обязанность снизить неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 и ФИО3 за период с 10.07.2019 по 17.12.2019 по оплате основного долга и неустойку за несвоевременную уплату процентов с 29 459,45 рубля и с 22 142,72 рубля до размера установленного судом.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представил письменные пояснения по иску, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - 

<

данные изъяты> руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выплата процентов на сумму займа производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

В силу положений п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 20 вышеназванной нормы, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2014 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщики ФИО2 и ФИО3 получили в кредит денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, на срок 122 (сто двадцать два) месяца под залог жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем заключен договор об ипотеке №

Как видно из представленного расчета задолженности с сентября 2014 г. по июнь 2019 г. сумма основного долга и начисленных процентов оплачивалась заемщиками в полном объеме и в срок. С июля 2019 г. по декабрь 2019 г. заемщиками допускались просрочки по платежам. 

На 10.12.2019 по кредиту образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Заемщикам Банком начислена неустойка за период с 10.07.2019 по 17.12.2019 по оплате основного долга в размере 29 852,22 рубля и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 22 753,67 рубля.

11 октября 2019 года, истцом направлено обращение в Банк, в котором заемщики выразили несогласие с суммой неустойки и просили её отменить.

На заявление истца ФИО2 Банк ответил отказом.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 указанного договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 вышеназванного договора).

При неисполнении Заемщиком обязанности, указанной в пункте 4.1.8. настоящего Договора, Заемщик обязан уплатить по требованию Кредитора неустойку в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

В случае неисполнения обязанности, возникшей в силу ст.18 Закона об ипотеке в срок, указанный в п. 4.1.19. настоящего Договора, Заемщик обязуется уплатить по требованию Кредитора неустойку в размере 200 (Двести) рублей за каждый день просрочки (п. 5.5 договора).

При нарушении Кредитором срока предоставления Кредита, предусмотренного п. 2.1. настоящего Договора, Кредитор обязан уплатить по требованию Заемщика неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы непредоставленного Кредита за каждый календарный день просрочки, но всего не более 3 (Трех) процентов от суммы непредоставленного Кредита. Действие настоящего пункта не распространяется на отказ Кредитора от предоставления Заемщику Кредита в соответствии с условиями, оговоренными в пункте 4.4.4, 4.4.6 настоящего Договора (п. 5.6 договора).

В случае неисполнения Заемщиком обязанности, указанной в пункте 4.1.15. настоящего Договора, Заемщик обязуется выплатить Кредитору неустойку в размере 200 (Двести) рублей за каждый день просрочки (п. 5.7 договора).

В случае неисполнения Заемщиком какой-либо из обязанностей, указанных в пункте 4.1.24. - 4.1.28. настоящего Договора, Заемщик обязуется выплатить по требованию Кредитора штраф в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей (п. 5.8 договора).

В силу п. 21 Закона «О потребительской кредите», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, указанное в разделе 5 договора условие не соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите».

Истец предъявляя исковые требования о снижении размера неустойки, указывает на тяжелое финансовое положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также на тот факт, что истец производит ежемесячно платежи в счет погашения задолженности по кредиту, начиная с сентября 2014 года.

На сегодняшний день истцом погашена вся задолженность по ежемесячным платежам, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 58 000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 115 146 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 63 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а потому снижение неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, истцы указали, что наличие остатка кредитной задолженности в виде неустойки, которую они считают несоразмерной последствиям краткосрочного нарушения обязательств, является обременением и нарушает их права.

Из материалов дела следует, что по вопросу о размере данной неустойки стороны вели переписку, однако не достигли согласия, между ними возник спор.

В целях разрешения данного спора, определения соразмерного объема ответственности и остатка задолженности по договору, а также для определения порядка последующего исполнения и прекращения обязательств истцы обратились в суд.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд изучив, представленные истцами доказательства, полагает, что имеются основания для снижения неустойки до Ключевой ставки и ставки рефинансирования, установленной Банком России в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательств. 

На день рассмотрения иска действует ставка рефинансирования в 6%, на момент заключения кредитного договора действовала ключевая ставка в размере 8%.

В связи с чем, суд полагает возможным произвести расчет подлежащей оплате неустойки, исходя из 8% годовых за каждый день просрочки:

- неустойки за несвоевременное погашение основного долга: 29 852,22 / 182,5 % (0,5% в день согласно договору) х 8 % (ключевая ставка) = 1 308,59 рублей.

- неустойки за несвоевременную уплату процентов 22 753,67 / 182,5 % (0,5 % в день согласно договору) х 8% (ключевая ставка) = 997,42 рублей.

То есть, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга с 29 852,22 рублей, указанной в расчете задолженности до 1 308,59 рублей, снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов с 22 753,67 рублей, указанной в расчете задолженности до 997,42 рублей. Оснований для снижения размера неустойки до большего размера суд не усматривает, поскольку при этом будут нарушены интересы Банка.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов сторонами в ходе судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о снижении неустойки удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Альфа-Банк» обязанность снизить неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО2, ФИО3, указанную в расчете задолженности по состоянию на 17.12.2019, за несвоевременное погашение основного долга с 29 852,22 рублей, указанную в расчете задолженности до 1 308,59 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов с 22 753,67 рублей, указанную в расчете задолженности до 997,42 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 28.02.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Алекберова К.А.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-911/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска