Дело №2-1652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.В.

с участием истца ИСТЕЦ

представителя истца ФИО1

ответчика ОТВЕТЧИК

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО5, ФИО5, ОТВЕТЧИК, ФИО3, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя о признании незаконными и отмене договоров и установлении границ земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточненных исковых требований от 30.07.2025г просила суд:

- признать незаконным и подлежащим отмене Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, с.

Хмельницкое, 

<

адрес>, площадью 800 кв.м.»;

- признать незаконным и подлежащим отмене Договор № от 27.11.2024г аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО3;

- признать незаконным и подлежащим отмене Договор передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от 27.11.2024г аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ОТВЕТЧИК;

- аннулировать сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, земельный участок №

- аннулировать сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах собственности города федерального значения Севастополь, зарегистрированных правах аренды :на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>;

- установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности более 15 лет, площадью 1500 кв.м,, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) в характерных точках координат:

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ

- указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана по установлению границ земельного участка, внесения изменений в ЕГРН о местоположении характерных точек координат, вида разрешенного использования, категории земель, зарегистрированных правах, а также для аннулирования сведений из ЕГРН о постановке на кадастровый учёт и сведений о собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что матери истца ФИО был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, №. В отношении земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №. 

Истец ИСТЕЦ является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании нотариально удостоверенного договора дарения земельного участка с жилым домом. На земельном участке зарегистрирован жилой дом общей площадью 44,9 к.м., кадастровый № и имеются незарегистрированные постройки. С целью оформления документов на спорный земельный участок ИСТЕЦ обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, уч№, площадью 1500 к.м. ( в том числе в собственности истца 1000 кв.м.), приложив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. На поданные заявления истец неоднократно получал отказы в предоставлении государственной услуги (№ГУ-исх-16285/23 от 28.11.2023г). Истец открыто пользуется земельным участком, ввиду чего за защитой нарушенного права обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточненных требований.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что земельный участок площадью 1500 кв.м. был предоставлен матери истца. Часть земельного участка расположена под домом, другая часть – огород. Земельный участок имеет ограждение. Истец длительное время пользуется данным земельным участком и не знал, что можно его дооформить. Ответчики не убедились, что земельный участок огражден и находится в пользовании истца и незаконно сформировали земельный участок.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ответчики ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Ответчик ОТВЕТЧИК, представитель ответчика ФИО2 просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку изначально матери истца выдавался земельный участок 1000 кв.м. Границы земельного участка уже были сформированы в 2006г. Из заключения кадастрового инженера следует, что для обслуживания дома достаточно 1000 кв.м., что также соответствует нормам ПЗЗ, а 500 кв.м. истец использует самовольно и эту часть земельного участка нельзя узаконить, так как это требование не о сохранении старого имущества, а приобретение нового имущества. Предоставили суду письменные пояснения и возражения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя направил в суд письменные возражения и документы по существу заявленных требований.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта эКСПЕРТ показала суду, что на земельном участке произрастают деревья, участок используется ИСТЕЦ, подтвердила выводы, изложенные в предоставленном суду заключении. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц. 

Выслушав истца, представителя истца ФИО7, ответчика ОТВЕТЧИК, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением 

<

адрес>ной государственной Администрации города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГг гражданам переданы в частную собственность земельные участки.

Из Архивной выписки усматривается, что ФИО передается в частную собственность земельный участок площадью 0, 1500 га по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением №15с-5-303 Балаклавского районного Совета V созыва от 23.11.2007г утверждена представленная гражданам техническая документация по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право на земельные участки для ведения индивидуального садоводства, для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек.

13.11.2008г ФИО выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЕ №, из которого следует, что она является собственником земельного участка площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

ФИО 10.08.2022г обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее Департамент) с заявлением №ГУ-11658/22 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, уч. № площадью 1500 кв.м.

Однако решением, изложенным в письме от 28.11.2023г №ГУ-исх-16285/23 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в приложенном техническом паспорте на домовладение площадь земельного участка по фактическому землепользованию не указана. Таким образом, отсутствуют основания для формирования земельного участка истребуемой площадью.

Таким образом, мать истца ФИО, являясь собственником земельного участка 1000 кв.в. желала путем перераспределения образовать земельный участок площадью 1500 кв.м., однако получила отказ, который в установленном законом порядке обжалован не был.

Как усматривается из выписки из Единого государственного недвижимого имущества от 23.05.2025г, собственником земельного участка кадастровый №, площадью 1000+/-1 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> является истец ИСТЕЦ.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 44,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. ( кадастровый №).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 г. N 1266-О, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах, включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки.

Из Определения Верховного Суда РФ от 13.03.2025 N 308-ЭС25-1412 по делу N А53-47467/2023 следует, что перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса. Как следует из кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 N 88а-21237/2025 (УИД 70RS0005-01-2025-000036-60), поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок может быть увеличен и сформирован с учетом свободной (дополнительной) территории как самостоятельный объект гражданских прав, что в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении муниципальных участков.

19.09.2024г Департамент издал Распоряжение №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., зона индивидуального жилищного строительства (тип 1): Ж-2.1/Б/-20, кадастровый квартал №.

27.11.2024г между Департаментом и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером (КН) № сроком на 20 лет.

23.12.2024г ФИО3 заключила с ОТВЕТЧИК договор передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка № от 27.11.2024г.

Право аренды и переуступки права аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

Представитель истца предоставил суду заключение экспертного землеустроительного исследования от 27.05.2025г, выполненного ИП эКСПЕРТ, из выводов которого следует, что фактическая площадь земельного участка под домовладением по 

<

адрес> составляет 1745 кв.м, с предельно допустимой погрешностью +/-15 кв.м. Каталог координат домовладения по 

<

адрес> площадью 1745 кв.м:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ

Фактические размеры земельного участка площадью 1745 кв.м отличаются от площади земельного участка, переданного в частную собственность распоряжением Балаклавской РГА от ДД.ММ.ГГГГ № (1500 кв.м.) на 245 кв.м, или на 16%, что превышает допустимое отклонение (до 10%) и не может быть связано с точностью измерений.

В техническом паспорте БТИиГРОНИ 1990 года отсутствуют сведения о площади домовладения по 

<

адрес>, как и размеры домовладения. Однако, если сопоставить пропорции домовладения по данным техпаспорта 1990 года и фактические границы 2025 года, можно заметить, что освоенная по результатам обмера территория длиннее той, что определялась как домовладение в 1990 году.

Каталог координат домовладения по 

<

адрес> площадью 1500 кв.м

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ

Границы смежных земельных участков с К№ (г. Севастополь, 

<

адрес>) и с К№ (РФ, г. Севастополь, 

<

адрес>) установлены (уточнены) в ЕГРН. Границы домовладения по 

<

адрес> площадью 1500 кв.м, не пересекают границы указанных участков.

Очевидно различие в контурах и площадях территории домовладения по 

<

адрес> (фактическая площадь 1745 кв.м., площадь согласно распоряжению Балаклавской РГА от ДД.ММ.ГГГГ № кв.м.) и земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м. Разница составляет 500 кв.м, или 50% по сравнению с первым правоустанавливающим документом и 745 кв.м, или 74,5% по ; равнению с фактически используемой площадью. Также по границе земельного участка с КН № по линии 3-7 отсутствуют признаки когда-либо существовавшего ограждения.

Поэтому во всех существенных моментах юридические границы ранее учтенного земельного участка с К№, границы которого не уточнялись и были занесены по архивным данным, не соответствует границе домовладения по 

<

адрес>, существующей с 1997 года.

Выделена зона пересечения границы домовладения по 

<

адрес> площадью 1500 кв.м, согласно первому правоустанавливающему документу и границы земельного участка с КН 91:01:069001:977, сведения о котором занесены в ЕГРН. Площадь зоны пересечения составляет 500 кв.м.

Каталог координат зоны пересечения домовладения по 

<

адрес> (1500 кв.м.) и границы земельного участка с КН № площадью 500 кв.м.:

Обозначение характерных точек 

Координаты, м 

границ 

X 

Y 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ

Пересечение с иными объектами недвижимого имущества ( земельными участками и объектами капитального строительства) отсутствует.

Суд принимает во внимание выводы представленного заключения, однако относится к ним критически, поскольку в нем сделаны выводы относительно фактического землепользования истца и «освоенной» им территории, тогда как юридически истцу принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., а желаемый земельный участок в силу вышеуказанных норм закона передан ответчикам на законных основаниях.

При этом само по себе желание истца использовать земельный участок и использование земельного участка без надлежащим образом зарегистрированных прав не порождает права собственности на него.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Департамент на законных основаниях утвердил схему земельного участка и вынес оспариваемое распоряжение, на основании которого ответчик ОТВЕТЧИК правомерно заключила договор аренды и договор о переуступке прав по договору аренды, ввиду чего заявленные требования, в том числе в части установления фактических границ на местности более 15 лет являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.

Судья И.В. Казарина