Дело № 1-15/2021 (12RS0009-01-2021-000096-84) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. пгт Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № 205 и ордер № … от 1 марта 2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2020 г. в период с 19 часов по 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения спиртного, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: дер. К… Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Л.., д.., принадлежащего потерпевшей С.., откуда из помещения спальной комнаты 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей С... спиртное объемом 1,5 литра стоимостью 500 рублей, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив тем самым потерпевшей С.. имущественный ущерб на сумму 500 рублей. 

Ущерб в ходе следствия возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого 24 января 2021 г., следует, что 23 ноября 2020 г. он помогал по хозяйству С.., проживающей по ул.Л.. д. К... После работы она налила ему стакан водки. Вечером около 19 часов С… поехала в гости. Он видел, как перед отъездом она закрыла калитки на запорные устройства. Он знал, что двери веранды и дома на запорные устройства не закрываются. После того как они уехали, он остался на улице. Ему еще хотелось выпить спиртного, хотя уже был в состоянии алкогольного опьянения. Вспомнив, что у С… осталось спиртное в пятилитровой пластиковой бутылке около 1,5 литра, зная, что жилой дом на замок не закрывается, что сама С... отсутствовала дома, он решил зайти в дом С... с целью похищения спиртного, для чего он свободно проник в помещение дома, из спальной взял емкость со спиртным и вышел из дома, по пути к себе домой зашел к Л… и выпил спиртного вместе с ним. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-73).

Суд считает показания подсудимого ФИО2, данные в качестве обвиняемого, достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Указанные показания являются допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника адвоката Зуевой А.А. Показания ФИО2 даны после разъяснения ему прав обвиняемого, предусмотренных ст.47 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Перед началом допроса он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том случае и при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний на протокол допроса, жалоб и заявлений о невозможности дачи им показаний от обвиняемого и других лиц не поступало.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются и подтверждаются следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей С.., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23 ноября 2020 г. ФИО2 по ее просьбе помогал ей по хозяйству, за что она угостила спиртным. Он видел, что спиртное находилось у нее в пятилитровой пластиковой емкости, а также место его хранения. В данной емкости находилось 1,5 литра спиртного, приобретала его на рынке в г. Йошкар-Оле за 900 рублей. Спиртное было 40% содержанием спирта, готовое употреблению. Около 19 часов она с подругой поехала в гости. Жилой дом на замок не закрывала. По возвращении домой она обнаружила отсутствие пластиковой бутылки со спиртным. 24 ноября 2020 г. со слов Л... узнала, что 23 ноября 2020 г. около 20 часов ФИО2 принес с собой пластиковую бутылку объемом 5 литров со спиртным около 1,5 литра, которую они распили. Ущерб от похищенного спиртного оценивает в 500 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. (л.д. 30-33)

Показаниями свидетеля Л.., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23 ноября 2020 г. около 20 часов к нему зашел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. С собой у Р. была пятилитровая пластиковая емкость, в которой было примерно 1,5 литра жидкости. Данную водку распили вдвоем. После этого ФИО2, оставив у него дома пустую емкость, вышел из дома. 24 ноября 2020 г. он сообщил С... о распитии вместе с ФИО2 спиртного, находящегося в принесенной им пятилитровой емкости. По истечении некоторого времени ФИО2 сознался в похищении спиртного у С... (л.д.51-52)

Показаниями свидетеля Р.., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23 ноября 2020 г. после 18 часов она пришла к С... В это время у нее дома находился ФИО2, который помогал разделывать утку. С… угостила Р. спиртным, которое находилось в пятилитровой емкости. В этой емкости оставалось около 1,5 литра спиртного. Примерно в 19 часов она и С... поехали в дер. Т... ФИО2 вместе с ними вышел из дома и ушел. На следующий день она от С.. узнала, что кто-то в ее отсутствие проник в дом и похитил спиртное. После стало известно, что кражу совершил ФИО2 (л.д.53-57)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2020 г. подтверждается, что местом происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: дер. К… Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Л.., д... . (л.д.8-12, 13-21).

Протоколом проверки показаний на месте, проведенного 23 января 2021 г. с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого он изложил обстоятельства свободного проникновения в жилой дом С.., в помещении дома показал место у кровати в спальной комнате, где находилась емкость со спиртным, и пояснил об обстоятельствах похищения из спальной комнаты пластиковой бутылки объемом 5 л со спиртным около 1,5 литра. (л.д.58-62)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 25 ноября 2020 г., согласно которому ФИО2 сообщил, что он 23 ноября 2020 г. около 19 часов проник в дом С... с целью совершения кражи спиртного. Из ее дома похитил емкость объемом 5 литров, в которой находилось 1,5 литра спиртосодержащей жидкости, которую впоследствии распил в д… по ул. Л.. д. К... Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.23).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 явку с повинной подтвердил.

Суд считает явку с повинной, поступившую от ФИО2, допустимым и достоверным доказательством. Явка с повинной подписана им, сообщение о преступлении оформлено протоколом явки с повинной, которое получено в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, без нарушений норм уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в суде. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, незаметно для других лиц, с незаконным проникновением в жилище с целью хищения, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял чужое имущество, принадлежащее С.., и обратил его в свою пользу, причинив собственнику - потерпевшей С... ущерб в сумме 500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление умышленно, с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО2, суд учитывает, что он судимости не имеет (л.д.82), характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, вместе с тем отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками (л.д.80, 81), проживает с престарелыми родителями А.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и А.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 79), на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.83), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.77), причиненный ущерб от преступления возмещен в полном объеме (л.д. 84).

В силу п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение потерпевшей С... имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, отсутствие судимости, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у него на иждивении престарелых родителей. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт опьянения подтвержден самим подсудимым ФИО2, который показал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не стал бы проникать в помещение с целью хищения имущества потерпевшей. Состояние опьянения ослабило контроль ФИО2 за своим поведением и правильностью восприятия совершаемых им действий, способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно по правилам, предусмотренным ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Однако с учетом степени и характера общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также отсутствия у ФИО2 постоянного источника дохода, судом не поддержан. 

Гражданский иск по делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись, вещественных доказательств по делу не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-308 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока на осужденного ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по вопросу о необходимости лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Л.А. Иванова