РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 марта 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца АО «Альфа-Банк» обратился в Минусинский городской суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировав тем, что 05.09.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 4 839 031 руб. на срок 362 мес. под 15,29 % годовых. Обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заемщик длительное время не выполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на 24.06.2025 составляет 5 279 235 руб. 25 коп., из которых: 4 818 814 руб.05 коп. задолженность по основному долгу, 437 053 руб. 90 коп. начисленные проценты, 23 367 руб. 30 коп. штрафы и неустойка. Согласно отчету № от 29.04.2025 стоимость заложенного имущества составляет 5 293 000 руб. В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом начальная продажная цена заложенного объекта недвижимого имущества должна составить 4 234 400 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 05.09.2023 в размере 5 279 235 руб. 25; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 76,70 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 4 234 400 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Определением суда от 21.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д. 73).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74, 76), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 74), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства (л.д. 59-60), почтовые извещения возвращены невостребованными (л.д.75, 77).

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 74, 78), об уважительных причинах неявки не сообщал.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.09.2023 между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получила кредит в сумме 4 839 031 руб. на срок 362 мес., с выплатой процентов в размере 15,29 %, погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с информационным расчетом платежей, с установлением условия об ответственности за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 10-17).

Пунктами 11, 18 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде ипотеки (залога) – квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, количество комнат 4, общей площадью 76,70 кв.м., этаж 2, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2025 ФИО2 является правообладателем объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 76,70 кв.м., этаж 2, кадастровый № (л.д. 64-67).

В силу требований ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и положений п. 11, 18 Кредитного договора, на вышеуказанную квартиру зарегистрирована ипотека (л.д. 10-17).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком 13.09.2024 в размере 63 179 руб. 86 коп. (л.д. 9), при этом срок уплаты кредита установлен ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.7, 8, 9).

Пунктом 7.3. Общих условий предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть Договор Кредита. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору 21.11.2024 в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору (л.д. 36), которое до настоящего времени не исполнено.

Тем самым, заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Указанные нарушения в силу требований п.2 ст. 811 ГК РФ дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 24.06.2025 общая задолженность ответчика по кредитному договору № составила 5 279 235 руб. 25 коп., из которых: просроченный основной долг - 4 818 814 руб.05 коп., задолженность по просроченным процентам - 437 053 руб. 90 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 23 161 руб. 1130 коп., неустойка за просрочку основного долга – 206 руб. 19 коп. (л.д. 7).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду необходимо определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от 29.04.2025, рыночная стоимость заложенного объекта недвижимого имущества составляет 5 293 000 руб. (л.д. 35).

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; выпиской по счету, заявлением о выдаче кредита, кредитным договором, сведениями из ЕГРН, отчетом об оценке от 29.04.2025.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ обязательства если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Из п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Суд не усматривает в представленном кредитном договоре от 05.09.2023 нарушений требований статьи 339 ГК РФ и п.6 ст.9, п.4 ст.10, статей 13-18 Закона об ипотеке.

Таким образом, исходя из требований статьи 348 ГК РФ и требований статьи 54.1 Закона об ипотеке, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в обращении взыскания на предмет ипотеки не может быть отказано, что и имеет место в настоящем деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанным на законе.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

С учетом положений статей 56-59 Закона об ипотеке и статей 447- 449 ГК РФ, подлежит определению способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно отчету об оценке от 29.04.2025 стоимость имущества составляет 5 293 000 руб.

Банк просит установить начальную продажную цену в размере 4 234 400 руб.

Разрешая вопрос о начальной цене продажи заложенного имущества, суд исходит из указанного условия договора между сторонами и условия договора купли-продажи о цене приобретаемого имущества, учитывая, что размер начальной продажной стоимости ответчиком не оспорен, суд полагает, что требования истца в части установления начальной цены продажи заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 954 руб. 65 коп., подтверждено платежным поручением № от 24.06.2025 и № от 01.08.2025 (л.д. 6, 50 оборот) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору от 05.09.2023 № в размере 5 279 235 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 954 руб. 65 коп.

В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество, вид объекта недвижимости: квартира, площадью 76,70 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 4 234 400 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2026 г.