Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 11 августа 2017 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал №12-170/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 06.06.2017г. по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2017г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 было установлено, что 15.03.2017г. в 02 часа 50 минут в районе дома (адрес) ФИО1 управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в 03 часа 16 минут ФИО1 в районе (адрес) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 06.06.2017г., ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 06.06.2017г., ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал, что вышеуказанное постановление является незаконным и не обоснованным, не дана оценка всем доказательствам, просит отменить постановление мирового судьи. 

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 06.06.2017г.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» П., свидетеля Д., проверив материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, полагаю, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Делая вывод о том, что 15.03.2017г. в 02 часа 50 минут в районе (адрес) ФИО1 управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в 03 часа 16 минут ФИО1 в районе (адрес) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 руководствовался:

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством № от 15.03.2017г., согласно которому ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи),

- протоколом № от 15.03.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование; 

- протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2017г., (данные изъяты)

- видеозаписью, зафиксировавшей все процессуальные действия в отношении ФИО1

Вывод мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 о том, что 15.03.2017г. в 02 часа 50 минут в районе (адрес) ФИО1 управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в 03 часа 16 минут ФИО1 в районе (адрес) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; – мотивирован, соответствует требованиям закона, основан на исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2, отражёнными в постановлении от 06.06.2017г. суд полностью соглашается.

Суд так же считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что мировым судьёй соблюден порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает, как его стремление уйти от ответственности за совершение указанного правонарушения.

Доводы ФИО1, изложенные им в жалобе и подтверждённые в судебном заседании, являются голословными и не опровергают выводом мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2, о виновности ФИО1

ФИО1 не представил никаких доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несостоятельными суд считает доводы ФИО1 о том, что в нетрезвом состоянии он автомобилем не управлял, а употреблял спиртные напитки, когда автомобиль стоял, т.к. эти доводы опровергаются совокупностью собранных доказательств, оценка которым была дана мировым судьёй судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2, в соответствии с требованиями закона.

Показания свидетеля Д. в подтверждение доводов ФИО1, суд не может признать достоверными, т.к. о наличии этого свидетеля ФИО1 ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении административного дела у мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2, не упоминал.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, полно подтвердил сам ФИО1 при составлении административного материала, сделав соответствующие собственноручные записи.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтвердил в суде.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 06.06.2017г. в отношении ФИО1 не имеется, т.к. постановление вынесено в строгом соответствии со ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, с учётом всех имеющихся доказательств. Нарушений норм административного производства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Пережогин