Производство № 2-1459/2021

УИД (М) №

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прайм» к ЕВИ о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственность «Прайм», ИНН №, именуемый «Заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ЕВИ ИНН № (прекращение деятельности, как индивидуальный предприниматель, согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ), именуемый «Исполнитель» был заключен Договор возмездного оказания услуг по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта и услуги по подбору необходимого для реализации данного проекта земельного участка. Ответчик, ЕВИ, являясь Исполнителем по договору, взял на себя обязательства по оказанию услуг, а Истец ООО «Прайм», как Заказчик, обязался оказанные услуги оплатить. Предметом договора выступало оказание услуг по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта и финансовой модели (по форме, установленной Приказом Минвостокразвития России №42) и услуги по подбору необходимого для реализации данного проекта земельного участка. По договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. В счет оказания услуг Заказчиком Исполнителю, в соответствии с пунктом 6.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ, был выплачен аванс в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, передача денежных средств подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком. Согласно пункту 3 вышеупомянутого договора, срок оказания услуг составляет шестьдесят календарных дней и исчисляется с момента получения Исполнителем предоплаты от Заказчика. Однако, до настоящего времени услуги по разработке бизнес - плана инвестиционного проекта не оказаны. В нарушение условий Договора ответчиком не выполнено ни одного действия касаемо выполнения оплаченной истцом услуги, за время действия Договора не было предоставлено никакой информации о ходе выполнения услуги. В связи с тем, что ответчиком обязательства по соглашению не были исполнены никакие услуги не оказаны, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, в котором было указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, о намерении расторгнуть Договор, кроме того, истец потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств. На данную претензию ответа также дано не было. В связи с этим истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, а уплаченные денежные средства подлежат возврату. В связи с тем, что уплаченные денежные средства находятся до настоящего времени в пользовании ответчика, истец также считает вправе применить нормы о неосновательном обогащении, согласно статьи 395 ГК РФ о пользовании чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг от 25.04.23018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 319 рублей 72 копейки. При отправлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ на невыполнение условий договора Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 228 рублей 54 копейки. При повторном направлении ответчику претензии о расторжении договора на оказание услуг по разработке бизнес- плана инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены почтовые расходы в сумме 222 рубля 07 копеек. Ввиду того, что Ответчик уклоняется от добровольного исполнения договора, ООО «Прайм» вынуждено обратиться с данным иском, в суд общей юрисдикции, поскольку ЕВИ ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Прайм» и ЕВИ; взыскать с ЕВИ в пользу ООО «Прайм» денежные средства в сумме 100 000 рублей, уплаченные по договору на оказание услуг по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 19 319 рублей 72 копейки; 450 рублей 61 копейку за отправку претензии, государственную пошлину в размере 3 591 рубль 80 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. 

Как следует из материалов дела и установлено судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм» и ИП ЕВИ был заключен договор на оказание услуг по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта, по условиям которого ответчик ИП ЕВИ обязался оказать истцу услуги по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта финансовой модели (по форме, установленной Приказом Манвостокразвития России № 42) и услуги по подбору необходимого для реализации данного проекта земельного участка. 

Срок оказания услуг составляет 60 календарных дней и исчисляется с момента получения исполнителем предоплаты от заказчика (п. 3 договора).

В силу п. 25 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно п. 6.3 заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100 000 рублей в течение двух дней с момента подписания настоящего договора.

Истец ООО «Прайм» свои обязательства по договору исполнил, факт передачи денежных средств в размере 100 000 рублей ответчику ИП ЕВИ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из п. 6.3.2 договора в случае не изготовления бизнес-плана, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, исполнитель возвращает заказчику аванс в размере 100 000 рублей, в течение двух дней с момента получения требования от заказчика.

Пунктом 8 договора установлено, что после завершения разработки бизнес-плана инвестиционного проекта исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта и бизнес-план инвестиционного проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец ООО «Прайм» направило ответчику претензию, согласно которой ИП ЕВИ предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 181 рубль 67 копеек, штраф (пеня) за просрочку возврата долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки (269 дней) от невозвращённой суммы долга, что составит 26 900 рублей. Общая сумма долга перед ООО «Прайм» составит 155 081 рубль 67 копеек. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

В связи с неисполнением претензии, в адрес ЕВИ ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия, согласно которой ООО «Прайм» требовало расторгнуть договор на оказание услуг по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства, уплаченные за услугу в размере 100 000 рублей; уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 16 579 рублей 31 копейку. 

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, услуги истцу в рамках оспариваемого договора не были оказаны, доказательств его исполнения, либо производства работ, направленных на его исполнение ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что факт ненадлежащего оказания услуг по договору об оказании услуг по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ нашел своё подтверждение при рассмотрении дела.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих исполнение договора оказания услуг по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении указанного договора и возврате истцу оплаченных денежных средств по договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Прайм» и ИП ЕВИ заключен договор оказания услуг по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта. ООО «Прайм» исполнены обязательства по оплате денежных средств в размере 100 000 рублей. Ответчик ЕВИ обязательства по договору оказания услуг по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта не исполнил, требования истца о возврате денежных средств не исполнил. 

При определении периода неосновательного пользования денежными средствами, за который подлежат начислению проценты, в данном случае суд исходит из того, что согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг составляет 60 календарных дней, которые исчисляются с момента получения исполнителем предоплаты от заказчика. Таким образом, период неосновательного пользования денежными средствами начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает 

решение

 по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороной истца предоставлен расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, является арифметически правильным, иного расчета не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 319 рублей 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты почтовых расходов, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы в размере 450 рублей 61 копейки, подтвержденные почтовыми квитанциями о направлении в адрес ответчика претензий, указанные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 591 рубль 80 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Прайм» к ЕВИ о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Прайм» и ИП ЕВИ. 

Взыскать с ЕВИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт10 № №, выдан МО УФМС России по Амурской области в г.Белогорске ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Прайм» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 319 рублей 72 копейки, почтовые расходы в размере 450 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 рубль 80 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, 

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ