№ 10-31/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 21 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Курунова М.Б.

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А., Кравченко Т.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Морозова С.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 13 сентября 2018 года и дополнения к ней, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 22 декабря 2005 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком 3 года,

- 22 сентября 2008 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 декабря 2005 года, с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2013 года, к лишению свободы на срок 7 лет, освобожденный 17 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

- 28 ноября 2017 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы условно на срок 7 месяцев, освобожденный 05 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством М.Н.А., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, обстоятельства его совершения сторонами не оспариваются. 

Не согласившись с указанным приговором, осуждённый ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит суд второй инстанции приговор мирового судьи изменить в части наказания, снизив назначенное мировым судьей наказание, поскольку мировым судьей не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белокуров В.А. полагает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Морозов С.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили ее удовлетворить. 

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. просила суд отказать в удовлетворении жалобы осужденного, а приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Потерпевшая М.Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в своем ходатайстве просила суд смягчить назначенное ФИО1 наказание, поскольку последним ей были принесены извинения, заглажен физический и моральный вред, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, обстоятельства его совершения сторонами не оспариваются.

При назначении наказания осужденному мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного мировой судья установил, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО1, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, наличие 

<

данные изъяты>, принесение извинений подсудимым потерпевшей М.Н.А., которые последней приняты. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья обоснованно отнес рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, отраженные им в апелляционной жалобе, мировым судьей были в полной мере учтены. 

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, данное решение подробно мотивировано.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание всю совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а равно как и для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, мировым судьей назначено наказание в минимально возможном размере. 

Режим исправительного учреждения ФИО1 мировым судьей определен верно как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких либо оснований для прекращения уголовного дела при его рассмотрении мировым судьей не имелось, не имеется их и при рассмотрении апелляционной жалобы, вопреки доводам осужденного о состоявшемся примирении с потерпевшей и его деятельном раскаянии. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Руководствуясь статьями 24, 389.21 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 13 сентября 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Курунов