Дело №1-27/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 02 февраля 2024 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А., 

при секретаре Савельевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Фоменко К.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мельникова М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, пенсионера, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

17 сентября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; 

03 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Освобожден 20 декабря 2022 года условно – досрочно на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 07 декабря 2022 года, на неотбытый срок 2 месяца 20 дней, на момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 10 месяцев 19 дней, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на срок 4 года на основании приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 03 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 28 марта 2022 года, и будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 28 июня 2023 года, вступившим в законную силу 11 июля 2023 года, подвергнутым административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, 14 ноября 2023 года, около 15 часов 05 минут, управлял автомобилем «ГРЕЙТ ВОЛЛ» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь возле 

<

адрес>, где был выявлен сотрудниками ОМВД России «Няндомский».

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется как ведущий удовлетворительный образ жизни, жалоб на него не поступало (л.д. 65), за время отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно, имел поощрения (л.д. 78, 79), под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61), является 

<

данные изъяты> (л.д. 63), не женат, детей не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание. 

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, как не установлено и обстоятельств, отягчающих наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, материалов дела, характеризующих подсудимого сведений, суд считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа не будет способствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Основания для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как ФИО1 назначаются не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, прекращения дела не имеется. 

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 03 февраля 2022 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем «ГРЕЙТ ВОЛЛ» (GREAT WALL СС6460RМ21) с государственными регистрационными знаками №, VIN: №, который признан вещественным доказательством по делу и на который судебным постановлением от 15 декабря 2023 года наложен арест. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем, принадлежащий ФИО1 вышеуказанный автомобиль, подлежит конфискации.

Наложенный на транспортное средство арест суд считает необходимым сохранить до конфискации транспортного средства.

В силу ст. 81 УПК РФ оптический диск, хранящийся при деле, суд считает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 03 февраля 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль «ГРЕЙТ ВОЛЛ» (GREAT WALL СС6460RМ21) с государственными регистрационными знаками №, VIN: № – конфисковать.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 15 декабря 2023 года – автомобиль «ГРЕЙТ ВОЛЛ» (GREAT WALL СС6460RМ21) с государственными регистрационными знаками №, VIN: № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья В.А. Скунц