Мировой судья Булатова Е.А. 12-89/2018

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 19 июня 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 19 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил установленные ему решением Устюженского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2017 года ограничения, а именно в 00 часов 15 минут 26 января 2018 года отсутствовал по своему месту жительства по адресу Вологодская область, г. Великий Устюг, ..., что является несоблюдением ограничений, установленных ему в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что считает наложенное на него взыскание неправильным, т.к. о судебном заседании его не оповестили. 

Одновременно с жалобой ФИО1 просит восстановить ему пропущенный срок на обжалование постановления, в обоснование указывает, что постановление не имел возможности обжаловать ранее, т.к. не знал о его существовании. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и жалобу поддержал, сославшись на изложенные в них доводы, пояснил, что СМС-сообщение о времени и месте судебного заседания не получал, полагал, что по причине неисправности его сотового телефона.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 почтой, конверт вернулся мировому судье по истечению срока хранения 03 апреля 2018 года, копия постановления вручена ФИО1 07 мая 2018 года, что подтверждается его подписью в справочном листе дела, следовательно, доводы ФИО1 о том, что об обжалуемом постановлении он не знал, не опровергнуты. Таким образом, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.

При проверке доводов жалобы ФИО1 судом установлено следующее. 

В силу с п.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. 

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 19 февраля 2018 года ФИО1 извещался смс-сообщением по номеру телефона 

<

***> при наличии его согласия на смс-информирование о дате и времени рассмотрения дела (л.д.6), факт отправки и доставки смс-сообщения зафиксирован (л.д.17), смс-сообщение доставлено ФИО1 07 февраля 2018 года. 

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, следовательно, мировой судья обосновано рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица. 

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по указанному приговору. 

Также указанным решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде: 

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в порядке, установленном данным органом;

- запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов. 

В силу положений ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно сообщением КУСП №1118/102 от 26 января 2018 года, рапортом полицейского ОВ ППСП РМВД Росси по Великоустюгскому району ФИО2 от 26 января 2018 года, план-заданием о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор, от 25 января 2018 года, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26 января 2018 года, протоколом 35 АВ 069137 об административном правонарушении от 26 января 2018 года, объяснением ФИО1 от 26 января 2018 года, решением Устюженского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2017 года. 

Суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 суд расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, нарушений норм права, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 19 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Е.Л. Чистякова