Дело № 2-522/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, указав, что 19.02.2010 г. между М и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 954000 руб., ФИО1 обязалась вернуть сумму кредита и начисленные проценты по ставке 27% годовых в срок до 19.02.2017 г. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между М» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 19.02.2010 г., согласно которому поручитель обязалась солидарно с должником в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора. 

28.07.2011 г. между М и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ОАО «МДМ Банк» уступил цессионарию (ООО «Компания ТРАСТ») права требования в т.ч. по указанному кредитному договору.

ООО «Компания ТРАСТ» направило ответчикам ФИО1 и ФИО2 уведомления о состоявшейся уступке права требования с указанием имеющейся задолженности по состоянию на 28.07.2011 г. и необходимости ее погашения в добровольном порядке.

Задолженность по кредиту ответчиками до настоящего времени не погашена и составляет: 947968,10 руб. – сумма просроченного основного долга, 44537,77 руб. – сумма просроченных процентов, 12105551,36 руб. – неустойка.

Просит взыскать с ответчиков задолженность с учетом самостоятельного снижения пени по кредитному договору № от 19.02.2010 г. в размере 1022505,87 руб., из которых: 947968,10 руб. – просроченный основной долг, 44537,77 руб. – просроченные проценты, 30000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно являлась поручителем в рамках кредитного договора, заключенного Банком с ФИО1 О том, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, она не знала, полагала, что кредит своевременно был погашен. При разрешении заявленных Банком настоящих требований просила применить срок исковой давности, который пропущен без уважительных причин, и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. 

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2010 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 954000 руб., ФИО1 обязалась вернуть сумму кредита и начисленные проценты по ставке 27% годовых в срок до 19.02.2017 г. (раздел 8) (л.д. 22-23).

Согласно п. 1.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществляется в размере и сроки согласно графику погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение № 1 к кредитному договору) (л.д. 24).

В 5.1. кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком - 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определённой сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Так, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 19.02.2010 г., согласно которому поручитель обязалась солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последней всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 19.02.2010 г. (л.д. 25-27).

Согласно п. 5.1 договора поручительства он вступает в силу с даты его подписания и действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору.

<

данные изъяты> надлежащим образом исполнило свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 954000 рублей, на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 88-89).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28.07.2011 г. между 

<

данные изъяты> и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ОАО «МДМ Банк» уступил цессионарию - ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Как следует из представленного суду договора уступки прав требования и приложения № к указанному договору, право (требование) в отношении должника ФИО1 в рамках заключенного кредитного договора № от 19.02.2010 г. перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем, правопреемником по всем правам и обязанностям 

<

данные изъяты>» является ООО «Компания ТРАСТ». 

Сумма уступаемого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составила 992505,87 руб., из которых, сумма основного долга по кредитному договору составила 947968,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 44537,77 руб.

Уведомления о состоявшейся уступке права требования были направлены в адрес ответчиков 13.09.2011 г., что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений Почта России (л.д. 7-10).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, согласно расчету размер задолженности, с учетом самостоятельного снижения Банком пени по кредитному договору №, составляет 1022505,87 руб., из которых: 947968,10 руб. – просроченный основной долг, 44537,77 руб. – просроченные проценты, 30000 руб. – неустойка (л.д. 91-93).

Указанный подробный расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, суд признает его верным и полагает необходимым производить взыскание с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что срок платежа по кредиту - по 19 число каждого месяца с марта 2010 г. по февраль 2017 г.

Как подтверждается штемпелем почтового отправления, исковое заявление с настоящими требованиями было направлено истцом в суд 12.09.2018 г. (л.д. 29).

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.09.2018 г., требования ООО «Компания ТРАСТ» о взыскании в рамках кредитного договора задолженности по основному долгу за период с 28.07.2011 г. по 19.08.2015 г. были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в указанной части.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей по 19.08.2015 г. пропущен Банком. 

В данной связи, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга по состоянию на 19.09.2015 г. в размере 405000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 44537,77 руб., начисленных по состоянию на 28.07.2011 г. и переданных по договору уступки.

В связи с тем, что ООО «Компания ТРАСТ» просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 28.07.2011 г. (проценты за иной период истец не просит и не рассчитывает (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)), то поскольку указанные требования заявлены за пределами срока исковой давности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом в указанной части. 

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки (более подробный и уточненный расчёт л.д. 91-93) за период с 28.07.2011 г. по 25.07.2018 г. в размере 12105552,64 руб. Согласно расчету истца данная неустойка начислена на сумму основного долга - 947968,10 руб.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию, суду необходимо исходить из суммы основного долга - 405000 руб., периода с 19.09.2015 г. по 25.07.2018 г. (в пределах срока исковой давности и по дату, по которую Банк рассчитал неустойку) и размера неустойки согласно п. 5.1 кредитного договора – 0,5%.

Учитывая, что при расчёте судом неустойки её размер многократно превышает сумму неустойки, которую Банк просит взыскать с ответчиков (с учетом реализуемого права по самостоятельному снижению неустойки) – 30000 руб., а также учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «Компания ТРАСТ» солидарно с ответчиков неустойку в размере 30000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №, заключенному 19.02.2010 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в размере 435000 руб., в том числе, просроченный основной долг – 405000 руб., неустойка - 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова 

Решение не вступило в зконную силу.