УИД 52OS0[номер]-70 Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 2 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгановой А.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Лига-С» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-С», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-С», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок по отчуждению грузового транспортного средства и применении последствий недействительности сделок.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 октября 2025 г. дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании ответчики просили передать дело на рассмотрение в любой районный суд г. Нижний Новгород.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения процессуального вопроса извещен надлежащим образом, данных подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть вопрос об определении подсудности в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение ответчиков, с учетом места нахождение истца в Приоском районе г. Нижний Новгород ([адрес]), суд, учитывая также цену иска, превышающую пятьдесят тысяч рублей, приходит к выводу о передаче данного дела для рассмотрения по существу в Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Руководствуясь статьями 28, 31, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-С», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок для рассмотрения по существу в Приоский районный суд г. Нижний Новгород.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Нижегородский областной суд.

Судья Нижегородского областного суда Д.В. СоколовКОПИЯ ВЕРНА: судья Д.В. Соколов