Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 октября 2025 года

Гражданское дело № 2-7382/2025

УИД 78RS0002-01-2025-004900-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.,

при секретаре Саар Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арид-трейд» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

выслушав пояснения представителя истца ФИО2, суд

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арид-трейд» (далее – ООО «Арид-трейд») в котором, уточнив заявленные требования, просит суд:

- взыскать с ООО «Арид-трейд») в пользу истца задолженность в размере 846 954 рублей 88 копеек;

- взыскать с ООО «Арид-трейд») в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 679 рублей 75 копеек;

- указать в резолютивной части решения суда, что проценты, взыскиваемые в пользу ФИО1 подлежат начислению до фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 846 954 рубля 88 копеек.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Арид-трейд» государственной пошлины в размере 26 716 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года в солидарном порядке с ООО «Арид-трейд», ФИО3 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» взысканы задолженность по договору в размере 910 648 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 306 рублей, а всего взыскано 922 954 рубля 88 копеек. 15 апреля 2023 года истец полностью оплатил задолженность, что свидетельствует о том, что им была исполнена обязанность ответчика. При таких обстоятельствах, истец обратился с исковым заявлением о взыскании.

В настоящее судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд не явился, сведений о наличии уважительных причин не явки суду не представил.

Третьи лица ФИО3, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в суд не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-8977/2022 постановлено:

«взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арид-Трейд», ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 мая 2019 года в размере 3 445 539 рублей 63 копейки, в том числе: сумма кредита – 3 120 225 рублей 72 копейки; проценты за пользование кредитом – 308 349 рублей 05 копеек, неустойка – 16 964 рубля 86 копеек;

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 июля 2019 года в размере 2 177 618 рублей 78 копеек, в том числе: сумма кредита – 2 044 703 рубля 52 копейки; проценты за пользование кредитом – 117 076 рублей 88 копеек, неустойка – 15 838 рублей 38 копеек;

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 июля 2019 года в размере 1 700 972 рубля 42 копейки, в том числе: сумма кредита – 1 560 488 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом – 132 903 рубля 41 копейка, неустойка – 7 580 рублей 90 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 075 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арид-Трейд», ФИО3, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Бизнес-овердрафт» № 9055AGMWEK8U1Q0QQ1QV9A от 6 сентября 2019 года в размере 682 648 рублей 88 копеек, в том числе: сумма кредита – 662 282 рубля 57 копеек; проценты за пользование кредитом – 78 рублей 98 копеек, неустойка – 20 287 рублей 33 копейки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 306 рублей».

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 22 ноября 2022 года.

Как следует из текста решения между ПАО Сбербанк и ООО «Арид-Трейд», помимо иных, был заключен кредитный договор по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Бизнес-овердрафт» № 9055AGMWEK8U1Q0QQ1QV9A от 06 сентября 2019 года, по условиям которого банк предоставил ответчику ООО «Арид-Трейд» кредит в размере 2 000 000 рублей под 12,5 % годовых на срок по 31 августа 2020 года.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, а также поручительством ФИО1, что подтверждается договором поручительства № 9055AGMWEK8U1Q0QQ1QV9AП02 от 06 сентября 2019 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 23 июня 2020 года, договоры поручительства заключены между ПАО «Сбербанк» и поручителями на условиях солидарной ответственности поручителей и должника перед кредитором.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2022 года по делу № А56-97889/2022 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В названном решении суда отражено, что у должника имеется задолженность перед кредиторами АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

27 ноября 2023 года определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области процедура реализации имущества завершена.

ФИО1 в подтверждение оплаты задолженности представлены следующие документы:

- платежное поручение от 04 марта 2023 года № 933381 на сумму в размере 38 000 рублей;

- платежное поручение от 04 апреля 2023 года № 463392 на сумму 38 000 рублей;

- платежное поручение от 16 декабря 2022 года № 690712 на сумму 38 000 рублей;

- платежное поручение от 16 ноября 2022 года № 469021 на сумму 38 000 рублей;

- платежное поручение от 23 февраля 2023 года № 382427 на сумму 38 000 рублей;

- платежное поручение от 18 января 2023 года № 520701 на сумму 38 000 рублей;

- платежное поручение от 27 апреля 2023 года № 370076 на сумму 43 477 рублей 44 копейки;

- платежное поручение от 26 мая 2023 года № 559559 на сумму 43 477 рублей 44 копейки;

- платежное поручение от 27 декабря 2022 года № 6840 на сумму 38 000 рублей;

- платежное поручение от 27 октября 2022 года № 268533 на сумму 38 000 рублей;

- платежное поручение от 28 марта 2023 года № 399941 на сумму 38 000 рублей;

- подтверждение банковского перевода от 15 сентября, 18 июля, 16 октября, 25 ноября, 19 августа, 26 сентября, 26 августа, 27 мая, 27 октября, 27 июля, 29 июня 2022 года, 27 января 2023 года на сумму 38 000 рублей каждый.

В соответствии с уведомлением ПАО «Сбербанк» от 30 мая 2023 года ФИО1 задолженность по договору 9055AGMWEK8U1Q0QQ1QV9AП02 от 06 сентября 2019 года погашена в полном объеме.

Разрешая требования искового заявления, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из содержания указанной нормы следует, что представленное должнику право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, причитающейся взысканию с него самого, является самостоятельным и независимым правом такого должника от существовавшего права кредитора. Таким образом, возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательств солидарных должников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для солидарных должников вследствие удовлетворения кредитора.

В силу вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Арид-трейд», исполнившего обязательства, являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая размер, заявленный ко взысканию, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 282 371 рублей 30 копеек (846 954,88/3), то есть за вычетом доле приходящихся на каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.

01 июня 2023 года истцом в адрес ООО «Арид-трейд» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, в соответствии с ответом от 05 июня 2023 года было сообщено о невозможности возврата, ввиду отсутствия финансовой возможности.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Исходя из суммы подлежащей взысканию 282 371 рубль 30 копеек, а также периода неисполнения требования с 27 мая 2022 по день вынесения решения суда 04 августа 2025 года, размер взыскиваемых процентов составляет 126 045 рублей 31 копейка.

Также суд полагает возможным указать в резолютивной части решения суда, что проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В силу вышеприведенной нормы, поскольку судом сделан вывод о частично удовлетворении требований истца, в его пользу на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 709 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арид-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 282 318 рублей 30 копеек, проценты за период с 27 мая 2022 года по 04 августа 2025 года в размере 126 045 рублей 31 копейка, государственную пошлину в размере 12 709 рублей

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Арид-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Т.А. Новикова