УИД 67RS0027-01-2022-000421-94

1-25/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Цурбановой Е.В., 

государственных обвинителей: Лихачева В.А., Смирновой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кургузова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, с мерой принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области от 11 октября 2021 года, вступившим в законную силу 22.10.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ночное время 01.08.2022 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Около 09 часов 00 минут 02.08.2023 ФИО1 проснувшись, вышел из дома на улицу с целью осуществления ремонтных работ трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак №. Около 11 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой умысел на совершения преступления до конца, около 11 часов 00 минут 02.08.2022 ФИО1, в ходе осуществления ремонтных работ трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, который находился около его дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель трактора, сел за руль и поехал по улице в д. Студенец Шумячского района Смоленской области.

Около 11 часа 30 минут 02.08.2022 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым наказанию за аналогичное правонарушение, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял транспортным средством - трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге в д. Студенец Шумячского района Смоленской области, где в районе дома № 120 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

В 11 часов 45 минут 02.08.2022, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), он, согласно протоколу 67 АА № 084791 от 02.08.2023, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение ФИО1 согласился, при помощи прибора «Юпитер № 006481», прошедшего в установленном порядке поверку 17.11.2021, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средства видео-фиксации, по результатам, которого установлена концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,289 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. 

Он же ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области от 11 октября 2021 года, вступившим в законную силу 22.10.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, гражданин ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ночное время 12.10.2022 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Около 06 часов 00 минут 13.10.2022 ФИО1 проснувшись, пошел на тракторный стан, расположенный в д. Студенец Шумячского района Смоленской области, где у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой умысел на совершения преступления до конца, около 09 часов 00 минут 13.10.2022 ФИО1, находясь на территории тракторного стана СПК «Искра» в д. Студенец Шумячского района Смоленской области, завел трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак № 67, принадлежащий ФИО, и поехал на МТФ, расположенную в д. Студенец Шумячского района Смоленской области.

Около 10 часов 30 минут 13.10.2022 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым наказанию за аналогичное правонарушение, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял транспортным средством - трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге в д. Студенец Шумячского района Смоленской области, где в районе дома № 135 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

В 10 часов 38 минут 13.10.2022, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта),, он, согласно протоколу 67 АА № 140460 от 13.10.2022, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение ФИО1 согласился, при помощи прибора «Юпитер № 007829», прошедшего в установленном порядке поверку 17.11.2021, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средства видео-фиксации, по результатам которого установлена концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,458 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 02.08.2022 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял трактором МТЗ-80 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Преступление является оконченным, так как трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, двигался по проселочной дороге в д. Студенец в районе д.№ 120 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 13.10.2022 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял трактором МТЗ-80 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Преступление является оконченным, так как трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, двигался по проселочной дороге в д. Студенец в районе д.№135 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, либо преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

ФИО1 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 81).

Конкретные обстоятельства совершённых преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, категория совершённого подсудимым преступления снижению не подлежит, так как она является минимальной.

В соответствии со ст. ст. 43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с обязательными работами, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст.53.1 и ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления образуют совокупность преступлений небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при сложении наказаний, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применить в отношении ФИО1 принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1, подлежит наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что механическое транспортное средство - трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***>, не принадлежит подсудимому, конфискации оно не подлежит, а подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2022) в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 13.10.2022) в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (года) года.

Вид обязательных работ и отбывание наказания в виде обязательных работ назначить ФИО1 на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, – возвратить законному владельцу ФИО; два DVD-диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение 15 суток, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Председательствующий А.С. Белевитнев